УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                     Дело № 12-193/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 04 июня 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр технического осмотра» Карнаухова А.А. на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

 

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического осмотра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.20 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности юридического лица, расположенного по адресу: *** на 15 суток, исчисляя срок со дня фактического приостановления.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 20.05.2015 ООО «Центр технического осмотра» (далее – ООО «ЦТО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, расположенного по адресу: ***, на 15 суток.

В вину ООО «ЦТО» вменено то, что 31.03.2015 в ходе плановой проверки Министерством департамента по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области было установлено, что в нарушение требований ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Единого квалификционного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н, юридическим лицом к образовательной деятельности привлекался мастер производственного обучения З*** А.В. без документов, подтверждающих получение им среднего профессионального или высшего образования.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЦТО» Карнаухов А.А. обжаловал его в Ульяновский областной суд.

В жалобе представитель просит постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мастер производственного обучения З*** А.В. был рекомендован на данную должность аттестационной комиссией. Протокол заседания аттестационной комиссии от 01.10.2014 не оспорен, является законным и обоснованным.

Считает, что судебный акт принят судом с нарушением процессуальных требований, поскольку по данному делу истек срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, так как события, явившиеся основанием для привлечения ООО «ЦТО» к административной ответственности, имели место 01.01.2015.

В судебное заседание представитель ООО «ЦТО» Карнаухов А.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения консультанта отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области Мироновой Г.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «ЦТО» осуществляет образовательную деятельность по программам профессиональной подготовки водителей на основании лицензии, выданной Комитетом по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области.

В штате данного образовательного учреждения имеются мастера производственного обучения вождению.

На основании распоряжения заместителя министра образования и науки Ульяновской области №282-р от 18.02.2015, Министерством образования и науки Ульяновской области в период с 30.03.2015 по 31.03.2015 была проведена плановая проверка ООО «ЦТО».

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЦТО» привлекло к осуществлению образовательной деятельности З*** А*** В*** (мастера производственного обучения).  

Согласно п.40 ст.12 Федерального закона от 27.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является, в том числе, наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Как установлено п.п. «а» п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся, в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 настоящего Положения.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Как установлено «Общероссийским классификатором занятий. ОК 010-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №298, инструкторы по вождению автомобилей являются преподавательским персоналом по обучению управлению средствами передвижения и осуществляют обучение навыкам вождения и управления транспортными средствами, в частности такими, как автомобили.

Квалификационные требования установлены приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в соответствии с которым предъявляются следующие требования к квалификации мастера производственного обучения – высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика», без предъявления требований к стажу работы.

Из протокола об административном правонарушении от 31.03.2015 следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 01.01.2015 в 10 час. 00 мин. ООО «ЦТО» осуществляло образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: в нарушение пп.«д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности», к образовательной деятельности был привлечен мастер производственного обучения З*** А.В., не имевший среднего профессионального образования или высшего образования, не соответствующий требованиям ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», не отвечающий квалификационным требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»), утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 №761 н.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №3/15-лк от 31.03.2015, приказом №2 от 01.01.2015 о приеме на работу, трудовым договором №1, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При данных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЦТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности ООО «ЦТО» в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона.

Доводы жалобы о том, что мастер производственного обучения вождению З*** А.В. мог быть привлечен ООО «ЦТО» к осуществлению образовательного процесса, подлежат отклонению.

З*** А.В. имеет среднее профессиональное образование по специальности «электромонтажник по силовым системам электро-оборудования»,  кроме того, представлено свидетельство о повышении квалификации, согласно которому он прошел обучение по программе «Повышение квалификации водителей транспортных средств для получения права на обучение вождению» (мастер производственного обучения по практическому вождению автомобиля).

Вместе с тем, согласно приведенным Квалификационным требованиям, мастер производственного обучения должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии со ст.76 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» повышение квалификации является лишь дополнительным образованием, которое осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Вместе с тем, З*** А.В. не имеет высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в области, соответствующей профилю обучения.

Как следует из примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, утвержденных Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1408 педагогические работники, реализующие программу профессионального обучения водителей транспортных средств, в том числе преподаватели учебных предметов, мастера производственного обучения, должны удовлетворять квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям и (или) профессиональных стандартах (п.5.2 примерных программ).

С учетом изложенного полагаю, что З*** А.В. не мог быть привлечен к осуществлению образовательной деятельности в качестве мастера производственного обучения.

Доводы жалобы о том, что мастер производственного обучения З*** А.В. был рекомендован на данную должность аттестационной комиссией 01.10.2014 основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут.

Согласно п.9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» предусмотрена возможность назначения на соответствующие должности в порядке исключения лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, но только по рекомендации аттестационной комиссии.

Как было правильно указано судьей районного суда, данная рекомендация носит формальный характер и не отражает конкретных обстоятельств осуществления З*** А.В. педагогических функций в соответствии с указанной нормой, вследствие чего не может быть принята во внимание.

Кроме того, указанная рекомендация дана 01.10.2014, а 15.10.2014 З*** А.В. был уволен. 01.01.2015 он вновь был принят в ООО «ЦТО» на должность мастера производственного обучения, однако указанных рекомендаций ему после этого не давалось.

Доводы об истечении срока привлечения к административной ответственности полагаю несостоятельными, поскольку вмененное ООО «ЦТО» правонарушение является длящимся. С момента выявления правонарушения до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Вместе с тем, полагаю, что в части назначенного административного наказания оспариваемое постановление подлежит изменению.

Отягчающих обстоятельств по делу судом установлено не было. Кроме того, З*** А.В. уволен из ООО «ЦТО».

При данных обстоятельствах полагаю возможным уменьшить срок административного приостановления деятельности до 10 суток.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр технического осмотра» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ изменить, административное наказание в виде административного приостановления деятельности снизить до 10 суток.

В остальной части постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр технического осмотра» Карнаухова А.А. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Логинов Д.А.