УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03
июня 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Старостина Д.С., Федорова П.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
потерпевшего Мещерякова А.А.,
осужденной Калдырминой С.В.,
её защитника – адвоката Выборновой Л.А.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению заместителя прокурора Майнского района Ульяновской
области Каргина Н.Н. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области
от 15 апреля 2015 года, которым
КАЛДЫРМИНА С*** В***,
***
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73
Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное наказание считать
условным с испытательным сроком в 2 года.
На
Калдырмину С.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденной.
Мера пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Приговором
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденной
Калдырминой С.В., адвоката Выборновой Л.А., потерпевшего Мещерякова А.А.,
прокурора Шушина О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калдырмина С.В. признана виновной в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью М*** А.А., опасного для его жизни, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, совершенном *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Каргин Н.Н. не соглашается с приговором. Считает, что назначенное Калдырминой
С.В. наказание является несправедливо мягким. Полагает, что судом не учтено,
что осужденная причинила потерпевшему ранение, создавшее реальную опасность для
его жизни, использовала предмет, обладающий большой поражающей способностью,
совершила деяние в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим
наказание обстоятельством. Кроме того, не были приняты во внимание данные о
личности Калдырминой С.В., которая посредственно характеризуется, склонна к
употреблению спиртных напитков в быту, привлекалась к административной
ответственности. Просит назначить осужденной наказание в виде реального лишения
свободы.
В судебном заседании осужденная прокурор Шушин О.С.
поддержал апелляционное представление, потерпевший М*** А.А., осужденная
Калдырмина С.В., адвокат Выборнова Л.А. возражали против его удовлетворения,
просили применить в отношении осужденной акт амнистии.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, потерпевшего,
осужденной и её защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Калдырминой С.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
осужденная заявила в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Калдырмина С.В. осознала характер и
последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым Калдырмина С.В. согласилась, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденной
ходатайства не имеется.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденной по п. «з» ч. 2
ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Калдырминой С.В. назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, вопреки доводам представления, при назначении наказания
осужденной судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной,
смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
наличие двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему после совершения
преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, а также
отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о
возможности назначения наказания Калдырминой С.В. с применением ст. 73
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для
изменения назначенного осужденной наказания в сторону ухудшения.
В то же время оснований для применения в отношении
Калдырминой С.В. постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года
«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941 – 1945 годов» не имеется, поскольку действие указанного
постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления,
предусмотренные, в частности, ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо
изменения приговора суда по доводам апелляционного представления судебная
коллегия не находит.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20,
389-28,
389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 15
апреля 2015 года в отношении Калдырминой С*** В*** оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
