УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело № 22-1195/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25
мая 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Чураковой
Н.В.,
секретаря судебного заседания Застыловой
С.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Хакимова Р.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года, которым
ХАКИМОВУ Р*** А*** 1965 года рождения,
уроженцу села *** Ульяновской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад председательствующего
Бескембирова К.К., выступления адвоката Чураковой Н.В. и прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Хакимов Р.А. не соглашаясь с постановлением, указывает, что он фактически отбыл
более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 68 поощрений,
ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке,
состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, гражданский
иск погашен. Администрация исправительного учреждения поддерживает его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
С учётом изложенного просит
постановление суда отменить.
В возражениях на жалобу
осужденного Хакимова Р.А., помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской
области Корогодин С.Н. указывает на необоснованность доводов жалобы и
законность принятого решения.
В заседании апелляционной
инстанции адвокат Чуракова Н.В. поддержала доводы жалобы осужденного Хакимова
Р.А. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы осуждённого
и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражений на нее и представленные материалы, суд находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором Ульяновского областного суда от
01.08.2007г. (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от
31.10.2007г.) Хакимов Р.А. осужден по ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33,
п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание
с 05 августа 2006 года, окончание срока
наказания – 04 февраля 2017 года.
Осуждённый Хакимов Р.А. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы,
заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному
выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Судом установлено, что Хакимов
Р.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как следует из представленных
документов, осужденный Хакимов Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 29 апреля
2010 года. За весь период отбывания ему
объявлено 66 поощрений. Вместе с тем в период с января 2007 года по июнь 2011
года осужденный допустил 5 нарушений, в связи с чем ему было объявлено 5
взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО.
Несмотря на то, что все
взыскания сняты и погашены, сам факт наличия ряда взысканий характеризует
осужденного за период отбывания наказания с отрицательной стороны.
Исследовав представленные администрацией
исправительного учреждения материалы, суд на основе своих дискреционных
полномочий пришёл к правильному решению, что на момент рассмотрения ходатайства
нельзя сделать уверенный и объективный вывод, что Хакимов Р.А. не представляет
отныне общественной опасности и не нуждается в полном отбытии наказания. Суд
должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным,
и личность осуждённого позволяет прийти к уверенному выводу, что он не совершит
каких-либо новых правонарушений в случае условно-досрочного освобождения. В
противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от
опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного
освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.
Таким образом, достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также конституционных и процессуальных прав
осуждённого не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 марта 2015 года в отношении Хакимова Р***
А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
