УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-2233/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Краснощекова А*** В***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Краснощекова А*** В***
к Калугину Н*** Л*** о признании
не исполненными обязательств займодавца по договору займа и
арендодателя по договору аренды, а обязательства заемщика по договору займа и
арендатора по оплате арендной платы не наступившими, признании сделки по
уступке права пользования арендованным помещением по договору аренды
ничтожной - отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Краснощекова А.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, пояснения Калугина Н.Л., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Краснощеков А.В. обратился в суд с иском к Калугину Н.Л. о признании не исполненными
обязательств займодавца по договору займа и
арендодателя по договору
аренды, а обязательства заемщика по
договору займа и арендатора по оплате арендной платы не наступившими, признании
сделки по уступке права пользования арендованным помещением по договору аренды
ничтожной.
Требования
мотивированы тем, что 22.04.2010 между ним и ответчиком был заключен договор
займа, согласно которому Калугин Н.Л. обязался предоставить ему денежные
средства в сумме *** руб. под 5 % ежемесячно, а он (истец) обязался вернуть
денежные средства в установленный в договоре срок. Однако Калугин Н.Л. денежных
средств ему не предоставил. Вместе с
тем, Калугин Н.Л. обратился в суд с иском о взыскании с него
(Краснощекова А.В.) денежных средств по
указанному договору займа. Решением суда от 20.11.2013 с него взысканы денежные
средства в пользу Калугина Н.Л. Однако письменных доказательств получения
денежных средств заемщиком по договору займа от 22.04.2010 Калугин Н.Л. суду не
предоставил. Судом не были истребованы документы, подтверждающие
действительность договора займа: расписка заемщика в получении денежных средств с его
собственноручной подписью, платежное поручение банку о перечислении денежных
средств Калугиным Н.Л. заемщику или расходный кассовый ордер, свидетельствующий
о получении денежных средств заемщиком у Калугина Н.Л. Таким образом полагает,
что оснований считать договор займа, подписанный сторонами 22.04.2010
заключенным, а обязательства заемщика наступившими у суда не имелось.
01.01.2013 между ним
(истцом) и Калугиным Н.Л. был подписан договор аренды нежилого помещения,
согласно которому Калугин Н.Л., как арендодатель, обязался предоставить ему
(истцу) во временное пользование часть нежилого помещения площадью 79,94 кв.м,
находящегося в собственности ответчика, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***.
В силу действующего законодательства, регулирующего взаимоотношения арендодателя
и арендатора, договор аренды считается заключенным после того, как арендодатель
исполнит все предусмотренные ГК РФ обязательства, а именно: предоставит
арендатору документ, дающий право сдавать объект аренды в аренду, передаст
объект аренды по акту приема-передачи, определит точное местоположение объекта
аренды на поэтажном или кадастровом плане путем составления экспликации. Однако
Калугин Н.Л. своих обязательств не исполнил, в связи с чем у него не возникло
право требовать от арендатора арендной платы, о чем он в лице доверенного лица
Перешнева С.С. был предупрежден. Тем не менее, Калугин Н.Л. обратился в суд с
исковым заявлением о взыскании с него (истца) арендной платы. Решением суда от
08.05.2014 были удовлетворены исковые требования Калугина Н.Л. в части
взыскания с него (истца) арендной платы. Основанием для принятия судом такого
решения послужило то обстоятельство, что он (истец) не представил суду
доказательств оплаты арендной платы в полном объеме. Кроме этого, при
рассмотрении в рамках указанного гражданского дела его (истца) встречного
искового заявления, суд не нашел оснований для признания сделки по уступке
права пользования арендованным помещением на условиях договора аренды № *** от
02.02.2006, заключенной между ним (истцом) и Калугиным Н.Л. в устной форме,
юридически значимой. Полагает, что если сделка не является юридически значимой,
следовательно, она ничтожна. Суд не признал сделку ничтожной и не применил к
возникшим правоотношениям законодательство о ничтожности сделки. Считает, что
подписание двухстороннего договора сторонами накладывает на стороны
обязательства исполнения условий договора, однако не свидетельствует об
исполнении условий договора той или другой стороной. Следовательно, при
разрешении споров об исполнении обязательств по двухсторонним договорам, суд
обязан исследовать доказательства исполнения условий договора обеими
сторонами спора, принимая во
внимание все допустимые, относимые
и достоверные доказательства исполнения обязательств по договору как с
одной, так и с другой стороны, и только
после этого, применив закон, регулирующий правоотношения сторон по конкретному
виду договора, принять решение по заявленным требованиям.
В ходе судебных
разбирательств 20.11.2013 по договору
займа от
22.04.2010 и 08.05.2014 по договору аренды от 01.01.2013 в рамках заявленных исковых
требований Калугина Н.Л. были исследованы обстоятельства исполнения договорных
отношений встречной стороной: заемщиком в первом случае и арендатором во втором
случае. Обстоятельства исполнения договорных обязательств со стороны Калугина
Н.Л., как займодавца в первом
случае, и как арендатора во втором случае, судами исследованы не были. Вывод суда о том,
что условия договора займа от 22.04.2010 и договора аренды от 01.01.2013
Калугиным Н.Л. исполнены, сделан
при отсутствии в материалах дела относимых, допустимых и достоверных
тому доказательств.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Краснощеков А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь
на его необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Жалоба мотивирована
доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что
судом не были в полной мере исследованы обстоятельства дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Обращаясь в суд с
указанными требованиями, истец сослался на то, что денежные средства по договору займа от
22.04.2010 Калугин Н.Л. ему не передавал, нежилое помещение по договору аренды
от 01.01.2013 не предоставлял, в связи с чем у него (Краснощекова А.В.), как
заемщика и арендатора, не возникла обязанность по возврату долга и уплате
арендных платежей.
Вместе с тем, из материалов
дела следует, что доказательства, на которые ссылается истец в обосновании
своих требований, уже были предметом судебного разбирательства. Оценка
указанным доказательствам дана в решениях суда, вступивших в законную силу.
Так, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
20.11.2013 (дело №2-3993/2013), вступившим в законную силу, было установлено,
что 22.04.2010 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого
ИП Калугин Н.Л. предоставил Краснощекову А.В. денежные средства под 5 %
ежемесячно для пополнения оборотных средств в сумме *** руб. на срок
до 22.10.2010. Договор займа ответчиком не исполнен, сумма займа в
размере *** рублей Краснощековым А.В. истцу не была возвращена. Краснощеков
А.В. оспаривал договор займа от 22.04.2010 по его безденежности, однако его
доводы в указанной части своего подтверждения в ходе судебного разбирательства
не нашли. Указанным решением с Краснощекова А.В. в пользу Калугина Н.Л.
взыскана сумма основного долга в размере *** руб., проценты за период с мая
2011 года по август 2013 года включительно в сумме *** руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере *** руб. В удовлетворении встречного иска
Краснощекова А.В. к Калугину Н.Л. о признании договора займа не заключенным в
виду его безденежности, отказано.
Также из материалов
дела следует, что решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 08.05.2014 (дело № 2-1389/2014),
вступившим в законную силу, были разрешены требования сторон по договору аренды
помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, заключенному между
Калугиным Н.Л. (арендодателем) и
Краснощековым А.В. (арендатором). С
Краснощекова А.В. в пользу Калугина Н.Л. взыскана задолженность по арендной плате
в размере ***, пени в размере *** руб., расходы по уплате государственной
пошлины в размере ***.. В удовлетворении
встречного иска Краснощекова А.В. к Калугину Н.Л. о признании сделки по уступке
права пользования арендованным
помещением на условиях договора аренды юридически значимой и взыскании денежных
средств отказано.
Удовлетворяя по сути
требования Калугина Н.Л., суд исходил из
того, что Краснощеков А.В., являясь арендатором нежилого помещения, в период
действия договора (до 09.09.2013, когда договор признан расторгнутым) не
выполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, поэтому должен уплатить
арендодателю имущества соответствующую задолженность и неустойку.
Отказывая в удовлетворении
встречных исковых требований Краснощекова А.В. в части признания сделки,
заключенной в устной форме, по уступке права пользования арендованным помещением на условиях договора
аренды № *** от 02.02.2006 юридически значимой и взыскании денежных средств по
указанному договору, суд исходил из того, что истцом не представлено
доказательств заключения данной сделки
между ним и Калугиным Н.Л., а также доказательств оплаты арендных платежей по договору *** от 02.02.2006.
В рамках
рассматриваемого спора Краснощеков А.В. приводит те же доводы, которые уже были
предметом судебного разбирательства и получили оценку в вышеприведенных
решениях, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ,
они не подлежат доказыванию вновь.
Иных доказательств истец Краснощеков А.В. не представил, в связи с чем суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.
Выводы суда являются мотивированными, подробно
изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам и действующему
законодательству.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной
оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны
обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в
обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и
им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном
заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено
нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены
правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Краснощекова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
