УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Жорова И.А. Дело № 33-1914/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ховавко Н*** В*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
удовлетворить.
Взыскать с
Ховавко Н*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении
кредита № *** от 06 сентября 2012 года в размере ***., в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины ***.,
всего взыскать *** ( ***) руб.*** коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО
«Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ховавко Н.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что 06.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и
Ховавко Н.В. был заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил заемщику
кредит в сумме *** руб. под 44,90% годовых, сроком на 36 месяцев.
В
настоящее время ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору
исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 21.11.2014 общая сумма задолженности
заемщика перед банком составляет ***
Просил взыскать с Ховавко Н.В. задолженность по
кредитному договору в размере ***.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ховавко Н.В., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание
необоснованность требований банка о взыскании процентов, начисленных на остаток
по кредиту, размер которого определить невозможно, поскольку срок его оплаты
ещё не наступил. Полагает, что проценты за пользование кредитом в твердой
денежной сумме за период с 29.12.2015 по 22.08.2015 взысканию с ответчика не
подлежат. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания ходатайство об
уменьшении суммы штрафа, в связи с его несоразмерностью нарушенному
обязательству.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не
явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его
отсутствие. Доказательств наличия уважительных причин неявки ответчицы не
представлено. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
В
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В
соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или
уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе
признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно
абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть
указано только на признание иска и принятие его судом.
Статья
173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска
ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается
ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении
в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в
протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам
последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом
принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как
следует из протокола судебного заседания от 17 февраля 2015 года ответчица Ховавко Н.В. иск ООО «Хоум Кредит
энд Финанс Банк» о взыскании
задолженности по кредитному договору в размере ***. признала в полном объеме,
размер долга по кредиту не оспаривала.
При
этом суд разъяснил ответчице последствия признания иска, что также
зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Поскольку
при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчица признала исковые
требования, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не
нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание
иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
Обжалуемое
судебное решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 173 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком
иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных
истцом требований, а также ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в силу которой в случае признания иска ответчиком в
мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и
принятие его судом.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование кредитом и штрафа определен неверно,
основанием к отмене решения суда служить не могут, так как направлены на
фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования
удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме и
принятие такого признания судом.
Признание
иска ответчицей произведено добровольно, на необходимость признания иска под
каким-либо условием ответчица не указывала, не имеется на это ссылки и в
апелляционной жалобе.
Предусмотренное
право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным
законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что
процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и
прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного
материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться
своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Принимая
во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений,
судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как направленные на
иное толкование норм процессуального права и не опровергающие правильность
вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом
признания иска со стороны ответчика.
Учитывая
изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и
для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 17 февраля 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ховавко Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
