У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Колбинова
Н.А.
Дело № 33- 2244/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костенко А.П.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе общества с ограниченной
ответственностью Строительная компания «Фундамент» на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Богатырева Н*** Т*** к обществу с ограниченной ответственностью Строительная
компания «Фундамент» о защите
прав потребителя удовлетворить
частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью Строительная
компания «Фундамент»
произвести перерасчет путем
зачисления излишне оплаченных
денежных средств в
счет будущих платежей
Богатырева Н*** Т*** по
начислению платы по коммунальной
услуге «ГВС ОДН»
по квартире № *** дома №
*** по
улице *** в
г.Ульяновске за период
с августа 2014
года по октябрь
2014 года, исключив
из платежных документов графы
«ГВС ОДН».
Обязать общество с
ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» исключить из
платежных документов по начислению
платы по коммунальной
услуге «ГВС ОДН»
по квартире № ***
дома № *** по улице *** в
г.Ульяновске за ноябрь 2014 года,
декабрь 2014 года
графы «ГВС ОДН».
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» в пользу Богатырева Н*** Т*** компенсацию морального вреда в размере
*** рублей, штраф
в размере ***
рублей.
В удовлетворении остальной части
иска отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истца Богатырева Н.Т., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Богатырев Н.Т.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО
Строительная компания «Фундамент» о защите
прав потребителя.
Исковые требования
мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***. Управление
многоэтажным домом осуществляет ООО СК «Фундамент». Ответчик неправомерно
производил взимание с него платы за не предоставленную услугу и не потребляемый
ресурс, а именно за горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее по тексту
– ГВС ОДН) за август, сентябрь и октябрь 2014 года в размере ***., и начислил к
оплате за данную услугу за ноябрь и декабрь 2014 года ***.
Просил суд обязать
ООО СК «Фундамент» возвратить ему денежные средства по строке ГВС ОДН за
август 2014 года в размере ***., за сентябрь 2014 года - ***., за октябрь 2014 года - ***.,
снять начисления за ноябрь, декабрь 2014
года по строке ГВС ОДН в сумме ***., исключив их из платежного документа, а
также взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда в сумме *** руб., штраф.
К участию в деле
привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, ООО «РИЦ».
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО СК «Фундамент», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, не принял во
внимание, что бремя оплаты расходов на общедомовые нужды возложено на истца в
соответствии с Постановлением
Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Отсутствие нормативов
потребления коммунальной услуги ГВС ОДН связано с признанием недействующим
приказа Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 27.06.2013
№ 06-243 на основании определения Верховного Суда РФ от 04.06.2014. В спорный
период времени начисление платы за услугу ГВС ОДН производилось истцу на
основании п.13 формулы 12 Приложения № 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 с
учетом рекомендаций Комитета ЖКХ администрации г.Ульяновска от 26.06.2014 об
осуществлении расчетов в порядке, действовавшем до отмены вышеуказанного
приказа Министерства.
Действующее
законодательство не содержит в себе нормы права, закрепляющей необходимость
получения согласия собственников помещений для оплаты услуги ГВС ОДН при отсутствии нормативов
потребления. При этом законодатель исходит из того, что такие нормативы должны
быть установлены в обязательном порядке. Их отсутствие в спорный период не
является виной управляющей компании. В связи с этим обращает внимание, что
причиной признания недействующим вышеуказанного приказа Министерства экономики
и планирования Ульяновской области явилось занижение нормативов потребления.
Ссылаясь на
положения абз. 2 п. 44 Правил, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011,
считает необоснованным вывод суда о превышении начислений по коммунальной
услуге ГВС ОДН над объемом, рассчитанным по нормативам потребления данной
услуги. Полагает, что возложение на управляющую компанию платы за услугу ГВС
ОДН в полном объеме противоречит действующему законодательству, в соответствии
с которым собственники жилья обязаны нести расходы на общедомовые нужды.
Кроме того, автор
жалобы не согласен с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда и
штрафа в порядке ст.13 Закона РФ от 07.02.1992
«О защите прав потребителей», поскольку истец в досудебном порядке с
требованиями о перерасчете платы по услуге ГВС ОДН в ООО СК «Фундамент» не
обращался. В ноябре 2014 года истец обратился в Главную государственную
инспекцию регионального надзора Ульяновской области, которой выдано предписание
об устранении нарушения жилищного законодательства. Однако срок исполнения
предписания продлен до вступления в силу решения Арбитражного суда Ульяновкой
области по делу № ***, производство по которому до настоящего времени
приостановлено.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из
материалов дела следует, что Богатырев
Н.Т. является собственником квартиры № ***
дома № *** по ул. *** г. Ульяновска, оборудованной индивидуальными
приборами учета ХВС и
ГВС.
Многоквартирный
жилой дом № *** по ул. *** г.
Ульяновска находится в управлении ООО СК
«Фундамент», оборудован общедомовым прибором учета ХВС и ГВС.
В силу ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет
бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме.
Статья 153
Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность граждан и организаций
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157
ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов
потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункты 44-48 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту –
Правила № 354), закрепляют порядок определения объема таких услуг, их
распределения и начисления за них платы
потребителям.
Федеральным законом
от 4 июля 2011 г. N 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен
порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3
и 7.1 статьи
155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата
коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в
многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и
учитывается отдельно.
Абзацы второй
и третий пункта
44 вышеуказанных Правил N 354 в редакции Постановления
Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 закрепили в качестве общего правила
положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном
доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема
коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной
услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного
порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в
многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о
распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема
коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя
из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,
рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной
на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально
размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Если такое решение
не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель
оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами
вторым и третьим
пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на
случаи, при которых в соответствии с данными Правилами
исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Приведенное
правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2
статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
предписывающей, что расчетные способы должны определять количество
энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей
энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их
количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых
энергетических ресурсов.
Закрепленный абзацем вторым
пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями
объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые
нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном
коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не
может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу
потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком
доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает
преимуществ расчетного способа определения количественного значения
энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2
статьи 13 названного Федерального закона.
Из нормативного
содержания взаимосвязанных положений части 1
статьи 161 и частей 2,
2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих
понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления
многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления
многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с
этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным
домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые
нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если
собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение,
направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий
по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению
несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг
и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также
предоставления коммунальных услуг (часть 1
статьи 161 данного Кодекса).
Как следует из
материалов дела, решением
Ульяновского областного суда от 13.02.2014, с учетом изменений, внесенных
определением Верховного Суда РФ от 04.06.2014, по делу по заявлению
Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация по совершенствованию
системы управления жилищно-коммунальным хозяйством «Симбирский дом» приказ
Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 27.06.2013 №06-243
«Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и
горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального
образования «город Ульяновск» Ульяновской области» (с изменениями) признан
недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Новые нормативы
потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на
общедомовые нужды на территории
муниципального образования «город Ульяновск» введены в действие лишь с
01.02.2015.
Ввиду отмены
вышеуказанного приказа Министерства экономики и планирования Ульяновской
области в период с августа 2014 по декабрь 2014 года ответчиком произведены
начисления услуги ГВС ОДН, предоставленной истцу, расчетным путем по формуле 12
п.13 Приложения № 2 Правил № 354 без учета норматива потребления услуг по ГВС
ОДН.
27.11.2014 по
заявлению Богатырева Н.Т. Главной государственной инспекцией регионального
надзора Ульяновской области в отношении ООО СК «Фундамент» проводилась проверка
на предмет правильности начисления платы за коммунальные услуги ГВС ОДН, ХВС
ОДН жителям дома № *** по ул.*** г.Ульяновска, в ходе которой установлено, что
начисления управляющей компании противоречат абзацу 2 пункта 44 Правил № 354.
По факту выявленных
нарушений Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской
области 27.11.2014 выдано предписание в отношении ООО СК «Фундамент» о
проведении мероприятий по устранению нарушений жилищного законодательства в
части расчета размера платы за коммунальные услуги ГВС ОДН и ХВС ОДН. На момент рассмотрения дела
предписание не было исполнено.
Вопреки доводам
жалобы, срок исполнения предписания не был приостановлен, а лишь продлен до
вступления в силу решения Арбитражного суда Ульяновкой области об оспаривании
аналогичного предписания Главной государственной инспекцией регионального
надзора Ульяновской области другой управляющей компанией.
При этом указанными предписаниями
не отменялась обязанность потребителей оплачивать услугу ГВС ОДН.
Обжалуемое решение суда также не освобождает истца от данной обязанности,
установленной законом.
Вместе с тем порядок начисления платы за услугу ГВС ОДН, примененный ООО
СК «Фундамент», а именно выставление потребителю в спорный период полного
объема коммунального ресурса без учета норматива потребления, при способе
управления многоквартирным домом управляющей компанией нарушает права истца,
который наряду с обязательными платежами вносит плату за управление
многоквартирным домом.
Как указано выше, с учетом положений пункта
44 Правил № 354 допускается только два случая оплаты гражданами всего объема
коммунальных услуг на общедомовые нужды при наличии общедомового прибора учета:
1) если общим собранием собственников
помещений принято решение о распределении объема
коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний
коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из
нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые
нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей
площади каждого жилого и нежилого помещения;
2) если исполнителем коммунальной
услуги является ресурсоснабжащая организация.
Поскольку
в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены, и ответчиком в соответствии с требованиями
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
представлено доказательств тому, что
распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги ГВС,
предоставленной на общедомовые нужды за спорный период, не превышает объем этой
услуги, рассчитанной исходя из нормативов ее потребления, суд первой инстанции
обоснованно обязал ответчика произвести перерасчет платы за услугу ГВС ОДН,
оплаченной ответчиком и начисленной ему в период с августа по декабрь 2014
года.
Доводы жалобы в этой части являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции
и правильно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм
права.
Установив
нарушение прав потребителя Богатырева Н.Т., суд пришел к верному выводу о
наличии оснований для компенсации ему
причиненного морального вреда, и определил ее размер с учетом требований статей
151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается
из материалов дела, ООО СК «Фундамент» знало о претензиях Богатырева Н.Т.
относительно начислений за услугу ГВС ОДН, заявленных в том числе путем подачи
искового заявления, и имело возможность удовлетворить его законные требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции Богатырев Н.Т. настаивал, что
неоднократно обращался в управляющую компанию по вопросу незаконности
начисления платы за услуг ГВС ОДН. До настоящего времени его законные
требования не удовлетворены в добровольном порядке. При этом сам по себе факт
продления сроков исполнения вышеуказанного предписания Главной государственной
инспекцией регионального надзора Ульяновской области не препятствовал
удовлетворению требований истца.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с
ответчика в пользу Богатырева Н.Т. штрафа за нарушение прав потребителя.
В силу изложенного
решение суда является правильным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2015
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
