У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Климонтова Е.В.                                                                  Дело № 33-2219/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          02 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Кинчаровой О.Е., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамова Д*** С*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Абрамову Д*** С*** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.01.2014 № ***, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Абрамовым Д.С.

Взыскать с Абрамова Д*** С*** в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) ссудную задолженность по кредитному договору от 20.01.2014 № *** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО) – ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к заемщику Абрамову Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2014 между сторонами был заключен договор № *** по условиям которого Банком ВТБ 24 (ЗАО) заемщику Абрамову Д.С. был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком с 20.01.2014 по 21.01.2019 под 21,5% годовых. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался погашать основной долг. Свои обязательства заемщик Абрамов Д.С. на протяжении кредитного периода исполнял ненадлежащим образом - платежи вносились не в полном объеме, им допускались существенные просрочки платежа.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от 20.01.2014 и взыскать с Абрамова Д.С. ссудную задолженность по кредитному договору *** руб., в том числе: остаток основного долга – *** руб., задолженность по плановым процентам – *** руб., задолженность по пени – *** руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование – *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Рассмотрев заявленные Банком ВТБ 24 (ПАО) требования, суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абрамова Д.С. не согласен с решением суда, просит его отменить.

В жалобе указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие. В связи с ненадлежащим извещением он не смог представить доказательства и свои возражения на иск.

В судебную коллегию стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что между сторонами по делу – кредитной организаций ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Абрамовым Д.С. 20.01.2014 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику сроком на 5 лет кредит в размере *** руб. под 21,5% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг - 20 числа каждого месяца вносить на ссудный счет платежи в размере 24 601,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, условия и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Абрамов Д.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, согласии на кредит.

В нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик Абрамов Д.С. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата основного долга, процентов за пользование кредитом, а также выплаты неустойки.

Обоснованные требования банка о погашении задолженности и возврате кредита были оставлены заемщиком без удовлетворения.

Вышеприведенные обстоятельства спорных правоотношений ответчиком не оспариваются.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору  № ***.

Расчет задолженности ответчика Абрамов Д.С. по выплате долга по данному кредитному договору в размере *** руб. суд произвел правильно.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Довод, приведенный ответчиком Абрамовым Д.С. в апелляционной жалобе, в части нарушения его процессуальных прав и не извещения о рассмотрения дела в районном суде, судебная коллегия находит несостоятельным, неспособным повлечь отмену решения суда.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Абрамову Д.С. судебных извещений.

Как следует из адресной справки УФИС по Ульяновской области, а также справки регистрационного учета, ответчик по делу Абрамов Д.С., 1984 года рождения, зарегистрирован по месту своего постоянного жительства по адресу: г. Ульяновск, пр-т ***, дом *** квартира *** (л.д. 37, 41).

На момент заключение вышеприведенного кредитного договора, как то следует из содержания достигнутого между сторонами соглашения, а также согласия на кредит и анкеты заемщика (л.д. 10 – 15), заемщик Абрамов Д.С. проживал по тому же адресу, им лично были указаны данные его фактического проживания. Аналогичные сведения по месту проживания и регистрации содержатся и в апелляционной жалобе ответчика (л.д. 50).

В буквальном соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции вся судебная корреспонденция, в том числе и извещение о вызове на заседание суда по настоящему делу, была своевременно направлена ответчику Абрамову Д.С. по его фактическому месту нахождения (проживания).

Часть 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из уведомления о вручении заказной корреспонденции с извещением о дне слушания дела в суде, при отсутствии вызываемого в суд ответчика Абрамова Д.С. данное уведомление было вручено 02.03.2015 под роспись его матери - Абрамовой Т.М. (л.д. 38).

Вопреки доводам жалобы о дате и времени рассмотрения дела в районом суде настоящего дела ответчик Абрамова Д.С. был извещено в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального права, то есть своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Также несостоятельным является довод ответчика об отсутствии у него возможности предоставить необходимые доказательства по делу в подтверждении своих возражений на иск.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Необходимых доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов жалобы о неверности расчета истца по выплате процентов ответчиком не было представлено, как в суд первой инстанции, так и в судебную коллегию.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным представителем истицы в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Заочное решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова Д*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: