УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Баринова И.Г.                                                          Дело № 7-249/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          28 мая 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозова А*** Ф*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Чугунова Н.П. № *** от 22.01.2015 Морозов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В вину Морозову А.Ф. вменено то, что 22.01.2015 в 13 часов 00 минут, он, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, на ул. П***, д. *** в г.Ульяновске не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.

 

Не согласившись с данным постановлением, Морозов А.Ф. обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

 

Рассмотрев жалобу по существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес решение, которым постановление  по делу об административном правонарушении от 22.01.2015 в отношении Морозова А*** Ф*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Морозова А.Ф. -  без удовлетворения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Морозов А.Ф. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судья необоснованно указал на признание им вины, так как согласно протоколу судебного заседания он утверждал, что ни знака, ни пешехода не видел и не мог видеть из-за сугроба.

Полагает, что судьей необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания М*** А.В., поддерживающего его позицию, на том основании, что он является братом Морозова А.Ф. и может быть заинтересован в исходе дела. Однако, согласно ст. 69 ГПК РФ препятствий для дачи свидетельских показаний родственникам не имеется.

Также полагает, что представленная видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение, получена с нарушением закона, так как остается неясным тот факт, каким образом она была приобщена к материалам дела. При этом, на данной видеозаписи не идентифицируется государственный регистрационный знак, марка и цвет автомобиля.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения Морозова А.Ф., поддержавшего жалобу,  инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Чугунова Н.П., возражавшего относительно доводов жалобы,  прихожу к следующему.

 

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

 

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

 

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда верно установил, что 22.01.2015 в 13 часов 00 минут, Морозов А.Ф., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, следуя по автодороге в районе ул. П***, д. *** в г.Ульяновске, не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, из которой следует, что движущееся по автодороге в районе ул. П***, д*** в г.Ульяновске транспортное средство марки ВАЗ-21070 темного цвета, не останавливается и не пропускает переходящего дорогу пешехода; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Чугунова Н.П., пояснившего в судебном заседании, что именно это транспортное средство было ими остановлено непосредственно после совершения правонарушения и, что данным транспортным средством управлял Морозов А.Ф., фотоснимками места расположения знака «Пешеходный переход», дислокацией дорожных знаков на рассматриваемом участке автодороги.

 

Всем указанным доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

При таких обстоятельствах, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска пришел к обоснованному выводу о том, что действия Морозова А.Ф. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

 

Доводам жалобы Морозова А.Ф. относительно того, что он не мог видеть знак из-за наличия снежного вала, судья районного дал верную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не нахожу, поскольку при должной степени осмотрительности, которая требовалась от Морозова А.Ф., управлявшего транспортным средством в соответствующих погодных условиях, он имел реальную возможность видеть дорожный знак «Пешеходный переход», а также пешехода, перешедшего значительную часть проезжей части дороги. Кроме того, как на видеозаписи, так и в представленных фотоизображениях места совершения правонарушения, усматриваю наличие дорожного знака.  

 

При этом полагаю несостоятельным довод Морозова А.Ф. о том, что на видеозаписи запечатлен не его автомобиль, поскольку сотрудник ДПС Чугунов Н.П., представивший суду данную видеозапись, дал в судебном заседании утвердительные пояснения о том, что на видеозаписи зафиксировано правонарушение, совершенное Морозовым А.Ф. именно на данном автомобиле. Не доверять данным показаниям оснований не имеется. Не свидетельствующими о порочности данных показаний полагаю определенные неточности, связанные с указанием местоположения патрульной машины ДПС и цвета транспортного средства правонарушителя, допущенные в своих пояснениях должностным лицом Чугуновым Н.П., показавшим, что некоторые обстоятельства он уже точно не помнит. 

 

Все иные доводы жалобы были предметом судебной оценки, с которой также следует согласиться, поскольку она является основанной на допустимых доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Административное наказание назначено Морозову А.Ф. в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

 

Неустранимых нарушений законодательства об административных правонарушениях, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, по делу не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Морозова А*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Буделеев В.Г.