УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело 22-998/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  06 мая 2015 года

 

Ульяновский областной суд  в составе: 

председательствующего судьи Геруса М.П.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю.,                                            

с участием прокурора  Шушина О.С., осужденного Макарова И.И., защитника - адвоката Курушиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Макарова И.И., защитника - адвоката Ланковой В.А. на приговор Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 13 марта 2015 года, которым

 

МАКАРОВ И*** И***,

*** судимый:

- 02 октября 2013 года по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,      

 

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 октября 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 02 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Макарову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Постановлено обязать Макарова И.И. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания засчитывать в срок лишения свободы.

Постановлено взыскать с Макарова И.И. в пользу Б*** А.П. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Макаров И.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление им совершено ***.09.2014 около 15 час. 20 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Макаров И.И., не  оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, выражает несогласие с   назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, также не согласен  с разрешением гражданского иска. В обосновании указывает, что, принимая решение о назначении дополнительного наказания, суд не учел в полном объеме положения ч.3 ст.47 УК РФ. Считает, что дополнительное наказание не может быть применено, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что к моменту принятия решения у него отсутствовало право управлять транспортным средством.  Кроме того, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение на стадии предварительного следствия морального вреда потерпевшему в размере *** рублей, положительные характеристики по месту жительства и работы, ***  Считает сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку в настоящее время он лишен возможности работать по состоянию здоровья. Отмечает, что в настоящее время состояние его здоровья не улучшилось, что подтверждается выписками из медицинской карты и справки ВК. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А. в интересах осужденного Макарова И.И. считает выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, суд при назначении наказания не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а только ограничился их перечислением. Так, судом не дана оценка имеющимся у Макарова И.И. заболеваниям, на момент вынесения приговора Макаров получал необходимое лечение. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда. Просит приговор изменить, применить к Макарову И.И. ст.73 УК РФ               

 

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

- осужденный Макаров И.И. и защитник - адвокат Курушина Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционных жалоб;

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Макарова И.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Макарову И.И. были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Потерпевший Б*** А.П. также заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются  обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

 

Действия Макарова И.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264  УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся  в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, как просила адвокат Курушина Е.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции,  не имеется.

 

При назначении наказания осужденному Макарову И.И. суд первой инстанции обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется Макаров И.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ,  относится к категории средней тяжести.

Макаров И.И. по месту жительства, работы, службы в армии, учебы  характеризуется положительно, ***, трудоустроен, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, принесение извинений потерпевшему, ***, положительные характеристики личности, ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено также мнение потерпевшего, оставившего на усмотрение суда вопрос о назначении наказания, и то, что дело рассматривалось в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, принимая во внимание то, что Макаров И.И. ранее судим, совершил преступление в течение испытательного срока условного осуждения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Макарову наказание только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием  в виде лишения права управлять транспортными средствами, с отменой испытательного срока условного осуждения по приговору *** от 02.10.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и частичным присоединением не отбытой части наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ п.  .12.2009 года на основании ст. льств преступления у суда не имеется.ю на основании ст..

Является верным вывод в приговоре об отсутствии исключительных обстоятельств для назначения Макарову И.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

То обстоятельство, что  постановлением мирового судьи судебного участка № 6 *** от 22.10.2014 Макаров И.И., за управление автомобилем  ВАЗ-*** государственный регистрационный знак                         ***  в 15 час. 20 мин. ***.09.2014  на *** км автодороги *** на ул. Ш***, д. ***  в состоянии алкогольного опьянения,  был признан виновным по           ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, не являлось препятствием для назначения ему обжалуемым приговором по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как основного, так и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В этой части доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих то обстоятельство, что осужденный Макаров И.И. отбыл какую-то часть назначенного ему по указанному административному делу дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять по данному вопросу какое-то определенное решение. При наличии оснований, осужденный вправе для разрешения вопроса о зачёте  дополнительного наказания  в срок дополнительного наказания, назначенного  обжалуемым приговором, обратиться в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что судом завышена сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного в пользу потерпевшего, являются необоснованными.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствовался требованиями статей 151, 1099 -1101 ГК РФ. При этом суд учитывал обстоятельства совершенного преступления, доводы потерпевшего и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений и нравственных страданий, материальное положение осужденного, состояние его здоровья, частичную компенсацию морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения взысканной  в пользу потерпевшего суммы денежной компенсации в возмещение морального вреда суд апелляционной инстанции не находит.

 

Вместе с тем  приговор  суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 11 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года лица, осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет включительно, совершившие  преступления по неосторожности, подлежат освобождению от назначенного наказания за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Согласно п. 4  Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подлежат освобождению от наказания условно осужденные.

Следовательно, на основании вышеуказанного акта об амнистии  осужденный Макаров И.И. подлежит освобождению от  основного наказания в виде лишения свободы на 2 года, назначенного окончательно путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 02 октября 2013 года.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения  Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской  Федерации  «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Таким образом, осужденный Макаров И.И. также не освобождается от обязанности  возмещения морального вреда потерпевшему согласно приговору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд  апелляционной инстанции                                                    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновск от 13 марта 2015 года в отношении Макарова И*** И*** изменить. 

От  назначенного по ч.2 ст.264 УК РФ, ч. 1 ст. 70  УК РФ основного наказания в виде лишения свободы сроком на  2 года,  осужденного Макарова И.И.  освободить в соответствии с пунктами 3,4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»  от 24 апреля 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий