УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-998/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 мая 2015 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора
Шушина О.С., осужденного Макарова И.И., защитника - адвоката Курушиной
Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Макарова И.И., защитника - адвоката Ланковой В.А. на
приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 13 марта 2015 года, которым
МАКАРОВ И*** И***,
*** судимый:
- 02 октября 2013 года по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению
свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным
средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору от 02 октября 2013 года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного
присоединения не отбытой части наказания по приговору от 02 октября 2013 года
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с
лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев
с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Макарову И.И. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено
оставить без изменения.
Постановлено обязать Макарова И.И. после вступления
приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы наказания по
Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего самостоятельного
следования к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия к месту
отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания засчитывать в
срок лишения свободы.
Постановлено взыскать с Макарова И.И. в пользу Б*** А.П.
компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Макаров И.И. осужден за нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в
состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью.
Преступление
им совершено ***.09.2014 около 15 час. 20 мин. при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Макаров И.И., не оспаривая выводы суда в части установления
фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, выражает несогласие
с назначением дополнительного наказания
в виде лишения права управления транспортными средствами, также не согласен с разрешением гражданского иска. В
обосновании указывает, что, принимая решение о назначении дополнительного
наказания, суд не учел в полном объеме положения ч.3 ст.47 УК РФ. Считает, что
дополнительное наказание не может быть применено, поскольку в материалах дела
имеются сведения о том, что к моменту принятия решения у него отсутствовало
право управлять транспортным средством.
Кроме того, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о
его личности и смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
возмещение на стадии предварительного следствия морального вреда потерпевшему в
размере *** рублей, положительные характеристики по месту жительства и работы, *** Считает сумму компенсации морального вреда
завышенной, поскольку в настоящее время он лишен возможности работать по
состоянию здоровья. Отмечает, что в настоящее время состояние его здоровья не
улучшилось, что подтверждается выписками из медицинской карты и справки ВК.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а
также снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей.
В
апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А. в интересах осужденного Макарова И.И.
считает выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, суд при назначении наказания не
учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а
только ограничился их перечислением. Так, судом не дана оценка имеющимся у
Макарова И.И. заболеваниям, на момент вынесения приговора Макаров получал
необходимое лечение. Выражает несогласие с размером компенсации морального
вреда. Просит приговор изменить, применить к Макарову И.И. ст.73 УК РФ
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Макаров И.И. и защитник - адвокат Курушина Е.Г.
поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционных
жалоб;
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Макарова И.И. постановлен в особом
порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного.
Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии
защитника и после консультаций с ним. При этом Макарову И.И. были разъяснены
последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке.
Потерпевший Б*** А.П. также заявил о своем согласии на рассмотрение дела в
особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Макарова И.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
264 УК РФ, как нарушение лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом,
находящимся в состоянии опьянения,
повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 2
ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, как просила адвокат Курушина Е.Г. в
судебном заседании апелляционной инстанции,
не имеется.
При назначении наказания осужденному Макарову И.И. суд
первой инстанции обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется Макаров И.И.,
в соответствии со ст. 15 УК РФ,
относится к категории средней тяжести.
Макаров И.И. по месту жительства, работы, службы в армии,
учебы характеризуется положительно, ***,
трудоустроен, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в
соответствие со ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание осужденным своей вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему
морального вреда, принесение извинений потерпевшему, ***, положительные
характеристики личности, ходатайство трудового коллектива о смягчении
наказания.
Кроме того, при назначении наказания судом учтено также
мнение потерпевшего, оставившего на усмотрение суда вопрос о назначении
наказания, и то, что дело рассматривалось в особом порядке.
Учитывая характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, принимая во внимание
то, что Макаров И.И. ранее судим, совершил преступление в течение
испытательного срока условного осуждения, суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения Макарову наказание только в виде лишения свободы с
дополнительным наказанием в виде лишения
права управлять транспортными средствами, с отменой испытательного срока
условного осуждения по приговору *** от 02.10.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 112
УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и частичным присоединением не отбытой
части наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию в
соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ
п. .12.2009 года на основании ст. льств
преступления у суда не имеется.ю на основании ст..
Является верным вывод в приговоре об отсутствии исключительных
обстоятельств для назначения Макарову И.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ,
а также с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления,
является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для изменения
категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
То обстоятельство, что
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 *** от 22.10.2014
Макаров И.И., за управление автомобилем
ВАЗ-*** государственный регистрационный знак *** в 15 час. 20 мин. ***.09.2014 на *** км автодороги *** на ул. Ш***, д. *** в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей
с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, не
являлось препятствием для назначения ему обжалуемым приговором по ч. 2 ст. 264
УК РФ, как основного, так и дополнительного наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами. В этой части доводы апелляционных жалоб
являются несостоятельными.
Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела сведений,
подтверждающих то обстоятельство, что осужденный Макаров И.И. отбыл какую-то
часть назначенного ему по указанному административному делу дополнительного
наказания, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять по данному
вопросу какое-то определенное решение. При наличии оснований, осужденный вправе
для разрешения вопроса о зачёте
дополнительного наказания в срок
дополнительного наказания, назначенного
обжалуемым приговором, обратиться в суд первой инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что судом
завышена сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного в пользу
потерпевшего, являются необоснованными.
Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствовался
требованиями статей 151, 1099 -1101 ГК РФ. При этом суд учитывал обстоятельства
совершенного преступления, доводы потерпевшего и степень тяжести причиненных
ему телесных повреждений и нравственных страданий, материальное положение осужденного,
состояние его здоровья, частичную компенсацию морального вреда, а также
требования разумности и справедливости.
Оснований для уменьшения взысканной в пользу потерпевшего суммы денежной
компенсации в возмещение морального вреда суд апелляционной инстанции не
находит.
Вместе с тем приговор
суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
В соответствии с пунктами
3, 11 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи
с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля
2015 года лица, осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет включительно, совершившие
преступления по неосторожности, подлежат
освобождению от назначенного наказания за исключением дополнительного наказания
в виде лишения права управлять транспортным средством.
Согласно п. 4 Постановления
Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подлежат
освобождению от наказания условно осужденные.
Следовательно, на
основании вышеуказанного акта об амнистии
осужденный Макаров И.И. подлежит освобождению от основного наказания в виде лишения свободы на
2 года, назначенного окончательно путем частичного присоединения не
отбытой части наказания по приговору от 02 октября 2013 года.
Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля
2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под
действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных
наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате
совершенных ими противоправных действий.
Таким образом, осужденный Макаров И.И. также не
освобождается от обязанности возмещения
морального вреда потерпевшему согласно приговору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновск от 13 марта
2015 года в отношении Макарова И*** И*** изменить.
От назначенного по
ч.2 ст.264 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ основного
наказания в виде лишения свободы сроком на
2 года, осужденного Макарова
И.И. освободить в соответствии с пунктами
3,4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24
апреля 2015 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий