УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                         Дело № 7-251/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           29 мая 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области Мокеевой Т*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года, которым суд постановил:

 

Восстановить Министерству строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от 26 сентября 2014 г.

Постановление о назначении административного наказания начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26 сентября 2014 г., по которому юридическое лицо – Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области привлечено к административной ответственно по части 1 ст.17.15  КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26.09.2014 Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области (далее - Министерство) привлечено к административной ответственно по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Правонарушение выразилось в неисполнении требований исполнительного листа ***, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, которым на Министерство возложена обязанность предоставить В***. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в МО «Инзенский район» Ульяновской области.

Не согласившись с указанным решением, защитник Министерства Мокеева Т.А. подала на него жалобу в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что В***. включена в список лиц с правом на предоставление жилого помещения в г.Инза.

В настоящее время она обеспечена жильем в г. Инза, 10.12.2014 она получила ключи от купленной Министерством квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область г.Ин­за, ***. Договор найма специализированного жилого помещения будет заключен с В***. после передачи жилых помещений в подведомственное учреждение ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик». Вышеперечисленные обстоятельства судом не учтены.

Просит учесть, что Министерство освобождено от исполнительского сбора на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2014 по делу № ***

Указывает, при вынесении постановления начальник МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений, не установив вины Министерства в совершении вмененного административного правонарушения.  

Также указывает, что судом не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств. Министерство с 2013 года по настоящее время неоднократно объявляло аукционы на приобретение в собственность жилых помещений, предоставляемых детям-сиротам, в том числе в г.Инза, по итогам которых государственные контакты были заключены только в мае 2014 года, о чем ежемесячно сообщалось судебному приставу-исполнителю.

В судебное заседание защитник Министерства не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области А***., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившим в законную силу 09.06.2014, удовлетворены исковые требования прокурора Инзенского района Ульяновской области, на Министерство возложена обязанность предоставить В*** жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в МО «Инзенский район» Ульяновской области.

14.07.2014 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ***. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2014 с должника был взыскан исполнительский сбор, в этот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 29.08.2014.

В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 29.08.2014 постановлением начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области  от 26.09.2014 Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2014 Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора в сумме *** руб., наложенного постановлением от 06.08.2014 по исполнительному производству №***. В мотивировочной части данного решения судом указано, что в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако судом указанные выше обстоятельства во внимание не приняты и не оценены.

Таким образом, в нарушение приведенных требований КоАП РФ судья районного суда при вынесении оспариваемого решения не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.03.2015 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Должник должен был исполнить требования исполнительного документа в  срок до 29.08.2014.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Министерства к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности в совершении данного административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерства строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26 сентября 2014 года о привлечении Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта по Ульяновской области к административной ответственно по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов