УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело № 22-1188/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                     03 июня 2015 года

 

Суд апелляционной инстанции Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи   Малышева Д.В.,

судей Сенько С.В. и  Бескембирова К.К.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката  Шабанова  С.С.,

осужденного Портнова Н.К.,

потерпевшей ***.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрела в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по      апелляционным жалобам осужденного Портнова Н.К. и апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Князькина А.В. на приговор Ульяновского  районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2015 года,  которым

 

Портнов Н*** К***,

родившийся *** 1970 года в *** *** *** ранее судим:

09 февраля 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,  отбыто 34 часа,

 

о с у ж д е н   по  ч.1  ст.111 УК  РФ  к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ,  с применением ст.71,72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 09 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Портнову Н.К. изменена на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда.

 

Срок наказания постановлено  исчислять с 6 апреля  2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Портнова Н.К., адвоката  Шабанова С.С., потерпевшей П*** Л.Г. и прокурора  Чашленкова Д.А.., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Портнов Н.К. признан виновными в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П***  Л.Г. Преступление совершено 05 января 2015 года в Цильнинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных  в приговоре.

 

В апелляционных жалобах осужденный Портнов Н.К. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не учтено   письменное ходатайство потерпевшей о назначении ему условного наказания, наличие у  него несовершеннолетней дочери, обучающейся в колледже, отсутствие дохода у супруги, его трудоустройство. Просит приговор изменить.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Князькин А.В. считает приговор незаконным ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ. Назначив Портнову Н.К. наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, суд  не произвел зачет отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору в размере 34 часов обязательных работ. Обращает внимание на нарушение ст. 60 УК РФ при назначении наказания, которое является  несправедливым вследствие  мягкости, а также  на отсутствие мотивов  принятого решения при назначении наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Портнов Н.К. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, с представлением не согласились; потерпевшая П***  Л.Г. просила жалобы удовлетворить; прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалоб, просил приговор отменить по доводам апелляционного представления.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, заслушав выступления участников судебного заседания, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Портнова Н.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией его защитника – адвоката Акимовой О.А., мнения государственного обвинителя Князькина А.В., потерпевшей П*** Л.Г., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство   им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал  и понимал фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

 

Судом мотивировано решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

 

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Портнов Н.К., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения,  квалифицировав их по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

 

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам статьи   316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

В полной мере оценено психическое состояние осужденного, он обоснованно признан  вменяемым  и подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционных представления, жалоб, размер и вид наказания, назначенного Портнову Н.К. за преступление, соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, не является несправедливым вследствие суровости, мягкости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности деяния,  совершенного  в период привлечения его к уголовной ответственности по предыдущему  уголовному делу в отношении той же потерпевшей, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи; обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также достаточно полно мотивировал  принятое решение, то есть выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. При этом, вопреки доводам защиты, судом учтены  все смягчающие обстоятельства,  на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе его отношение к содеянному,  поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, *** трудоустройство.

 

Портнов Н.К. по месту жительства характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками,  склонным к совершению преступлений, правонарушений, вспыльчивым, агрессивным по характеру.

 

С учетом всех обстоятельств и данных о личности Портнова Н.К., мнения потерпевшей о снисхождении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, назначил лишение свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также, признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поэтому оснований для смягчения наказания ввиду отсутствия у семьи Портновых иных доходов, кроме заработка осужденного, не имеется.

 

Соглашается суд апелляционной инстанции с выводами суда  об отсутствии оснований для применения к осужденному положений  ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного.

 

Правильно  назначен вид исправительного учреждения – колония общего режима.

 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленную характеристику с места работы, где Портнов Н.К. характеризуется положительно, однако назначенное наказание в силу этого  смягчению не подлежит. 

 

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционного представления  по следующим основаниям.

 

При назначении наказания по  ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно материалам дела по приговору от 09 февраля 2015 года, вынесенному после совершения Портновым Н.К. преступления по настоящему делу, им отбыто наказание в виде обязательных работ в размере 34 часа, равное с учетом требований ст. 72 УК РФ - 5 дням лишения свободы.  Отбытая часть наказания подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему делу, а в приговор  судом апелляционной инстанции вносятся  изменения.

 

Иных оснований для изменения, отмены приговора не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2015 года в отношении Портнова Н*** К*** изменить.

 

Зачесть в срок отбытия наказания Портнову Н.К. отбытое наказание по приговору  от 09 февраля 2015 года в виде 34 часов обязательных работ, с учетом требований ст. 72 УК РФ,  равный 5 дням лишения свободы.

 

В остальной части приговор  оставить без изменения, а  апелляционные жалобы,  представление  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи