УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело
№22-1233/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
03
июня 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Львова Г.В.,
при
секретаре Шайхутдиновой К.П.,
с
участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного
Володина В.В., адвоката Курбаналиева Р.Х.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной
жалобе осужденного Володина В.А. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 27 марта 2015 года,
которым
ВОЛОДИН В*** А***,
***
ранее судимый:
1.
10 июня 2009 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области (с учетом
изменений, внесенных постановлением от 07 апреля 2011 года) по ст. 158 ч.3 п.
«а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1 УК РФ к общему наказанию в соответствии со
ст. 69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев, освобожден 16
января 2012 года по отбытию срока наказания,
2.
26 июля 2012 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 24 октября
2014 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по
пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А*** А.А.) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 8 месяцев,
- по
пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ч*** Т.Н.) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 месяцев,
- по
пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К*** Т.В.) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год.
На
основании статьи 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Срок
наказания Володину В.А. постановлено исчислять
с 27 марта 2015 года.
Меру пресечения Володину В.А. до вступления
приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Постановлено
взыскать с Володина В.А. в пользу К*** Т.В. в счет возмещения материального ущерба ***
рублей.
Постановлено
взыскать с Володина В.А. в доход
федерального бюджета *** рублей в счет возмещения средств, затраченных на
оплату труда адвоката Красновой Е.В., и *** рублей в счет возмещения средств,
затраченных на оплату труда адвоката Курбаналиева Р.Х.
Разрешена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с
требованиями части 3 статьи 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав
выступления осужденного Володина В.В., адвоката Курбаналиева
Р.Х., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володин
В.А. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества,
совершенных с незаконным проникновением в жилище, и в одном эпизоде тайного
хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в
помещение и в жилище.
Преступления совершены в р.п. С*** С*** района У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Володин В.А., не
соглашаясь с приговором, считает, что он подлежит изменению в части вида исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что он признал свою
вину, содействовал следствию, является
инвалидом *** группы, возместил частично причиненный ущерб, потерпевшая сторона
просила не лишать его свободы. Полагает, что назначенный вид исправительного
учреждения подлежит изменению с особого на строгий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Володин В.А. поддержал доводы своей апелляционной
жалобы, не соглашаясь с видом исправительного учреждения, обращая внимание на
смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевших, не желавших строгого
наказания виновному;
- адвокат Курбаналиева Р.Х., поддерживая позицию подзащитного,
полагал, что Володин В.А., исходя из смягчающих наказание обстоятельств,
заслуживает более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы;
- прокурор Лобачева А.В. возражала по доводам
апелляционной жалобы, настаивая на законности, обоснованности приговора и справедливости назначенного
наказания по его виду и сроку, с местом и отбытия лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно установлены фактические
обстоятельства дела. Вывод о виновности Володина
В.А. в
совершении указанных преступлений сделан на основе совокупности доказательств,
исследованных непосредственно в судебном заседании.
Вина Володина В.А. по каждому эпизоду подтверждена показаниями потерпевших,
свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и
другими исследованными в суде доказательствами. Сам осужденный последовательно,
как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал
свою причастность, предварительно на первоначальном этапе расследования
обращался с явками с повинной, не оспаривая свою вину и в апелляционной жалобе.
Суд первой
инстанции непосредственно тщательно исследовал
доказательства, подтверждающие виновность осужденного, дав им надлежащую
оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.
Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и
достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Володина
В.А., виновного в совершении
преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Таким образом, анализ доказательств,
приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили
суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным
преступлений.
Действия осужденного по каждому эпизоду квалифицированы
верно.
Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ. Все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений. Суд
принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов
уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному Володину В.А.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности содеянного, всех сведений, объективно характеризующих личность виновного, влияния
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих
наказание и отягчающего наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно
признал явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и
расследованию преступлений, психологические особенности личности осужденного,
частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие
инвалидности.
Учитывая все обстоятельства, имеющие значение
для наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения
наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суда достаточно
убедительно мотивирован.
Исходя из совокупности смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с
учетом и стоимости похищенного имущества, мнения потерпевших, не пожелавших
виновному строгого наказания, судом назначено наказание без учета правил части
2 статьи 68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного
учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, назначен верно,
исходя из требований ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, в связи с наличием в действиях
Володина В.А. особо опасного рецидива преступлений, и не подлежит изменению по
доводам апелляционной жалобы независимо от наличия смягчающих наказание
обстоятельств.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при
совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному
лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы, что нашло свое подтверждение в
судебном заседании.
На основании требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание
лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений –
в исправительных колониях особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов,
влекущих отмену приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не допущено. В
связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27 марта 2015 года в
отношении Володина В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
