УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова Л.В. Дело № 33 – 2232/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 02 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антонова С*** Н*** на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Антонова С*** Н*** к
Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области, Федеральному казенному
учреждению колония – поселение № *** о
взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Антонова С.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антонов С.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России
по Ульяновской области, ФКУ КП-*** УФСИН
России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за работу сверхурочно,
в выходные и праздничные дни.
Требования мотивировал тем, что проходил службу в УФСИН России по Ульяновской
области. Приказом УФСИН России по Ульяновской области от *** марта 2014 года № ***
он уволен с должности з*** ФКУ КП-***
УФСИН России по Ульяновской области. При увольнении ему не была выплачена
компенсация за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочные дежурства.
Согласно расчету ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области денежная
компенсация за привлечение к работе в выходные и праздничные дни, сверхурочные
дежурства составила *** руб. *** коп. Из указанной денежной суммы выплачено
только *** руб. *** коп. При расчете указанной задолженности не учтено, что в соответствии с приказом начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области истец также еженедельно дежурил по четвергам.
Просил суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию
за работу в выходные и праздничные дни в
размере *** руб. *** коп., компенсацию за работу сверхурочно по четвергам в размере *** руб.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Антонов
С.Н. не согласен с решением суда в части отказа во взыскании *** руб.*** коп.,
просит его отменить и вынести в этой части новое решение. В обоснование жалобы
указывает, что применяя срок исковой давности, суд не учел то обстоятельство,
что при увольнении ему не отказывали в
выплате компенсации, часть задолженности выплатили в августе 2014 года, а
остальную сумму обещали выплатить позже. Однако этого не сделали. Таким
образом, истец узнал о нарушении своего права на получение части компенсации
после октября 2014 года. При этом полагает, что он не пропустил срок исковой
давности, и ссылка суда на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ
в данной ситуации не может быть принята во внимание.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков
УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Антонов С.Н. с ***2006
по ***2014 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Ульяновской
области, с ***.2013 в должности з*** ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
Приказом УФСИН России по Ульяновской области № ***
от ***.2014 Антонов С.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «о»
ст. 58 Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации, за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания,
наложение которого осуществлено в письменной форме.
Согласно приказу при увольнении Антонову С.Н.
выплачены: материальная помощь в размере
1 ОДС пропорционально отработанному времени, денежная компенсация за
неиспользованный отпуск в 2010 году за
22 календарных дня, в 2011 году за 5 календарных дней, в 2012 году за 40 календарных дней, в 2013
году за 40 календарных дней, в 2014 году за 6,66 календарных дней. Антонов С.Н. лишен выплаты
премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за март 2014 года.
23.04.2014
Антонов С.Н. обращался с заявлением
в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области о выплате денежных
средств за работу в выходные и праздничные дни.
Оплата
сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение служебных
обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной
законом продолжительности рабочего времени
осуществлялась на основании Приказа
Минюста России от 20 декабря 2006 года N
376 (действовал до 6 июля 2013 года) и Приказа
ФСИН России N 269 от 27 мая 2013 года.
В
соответствии с указанными приказами ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области 12.08.2014
выплатило Антонову С.Н. денежные средства в размере *** руб. *** коп.
26.01.2015 Антонов
С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств
за работу в выходные и праздничные дни за три года предшествующие увольнению в
размере *** руб. *** коп., а также за
привлечение его к сверхурочной
работе в размере *** руб.
Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации
работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового
спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о
нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со
дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой
книжки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
В
Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ
признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с
использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1
ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки
реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате
труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по
сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством
РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для
достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не
может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и
эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на
своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному
разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи
152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных
причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав
причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок
(часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок
обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об
отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических
обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Как указывалось выше, Антонов С.Н. был уволен из органов
исполнительной системы 18.03.2014, в
приказе об увольнении были указаны все выплаты, причитающиеся истцу. С данным
приказом истец был ознакомлен.
С заявлением о выплате ему компенсации за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни,
Антонов С.Н. обратился к работодателю 24.07.2014, ответ на которое ему был дан
26.08.2014, а компенсация была перечислена истцу 12.08.2014.
Таким образом, о том, что оспариваемая истцом компенсация
была получена им в размере меньшем, чем он рассчитывал, Антонов С.Н.
узнал не позднее 28 августа 2014
года. Соответственно трехмесячный срок,
в течение которого он должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права,
истекал 28.11.2014. За защитой нарушенного права истец обратился в суд
26.01.2015. Доказательств наличия
уважительных причин, препятствовавших
обращению в суд в установленный срок за защитой своих прав, истец не
представил.
Представителем
ответчика в судебном заседании было
заявлено о применении срока исковой
давности к заявленным требованиям.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что истец после увольнения обращался к работодателю за выплатой
оспариваемой компенсации и ему в этом не было отказано, и более того обещано
выплатить недостающую сумму в октябре 2014 года
не свидетельствуют о наличии уважительных причин и не являются
основанием к восстановлению пропущенного срока.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение
в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Антоновым С.Н. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 20 марта 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Антонова
С*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
