УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33 – 2189/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой
В.А.,
при секретаре Штукатурове
С.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Конихиной П*** В*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 27 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области, действующего в интересах Конихиной П***
В*** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению
высшего профессионального образования «Ульяновская государственная
сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина» о взыскании денежных
средств оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., пояснения Конихиной П.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Чердаклинского
района Ульяновской области, действуя в интересах Конихиной П.В., обратился в суд
с иском к ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» о взыскании денежных
средств. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки
установлено, что Конихина П.В. относится к категории детей-сирот. В период с 01
сентября 2010 года по 04 июля 2014 года она обучалась на и*** – филиала ФГБОУ
ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина». Конихина П.В. обратилась в
образовательное учреждение с заявлением о выплате денежной компенсации,
предусмотренной ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № «О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей». В выплате такой компенсации Конихиной П.В.
было отказано, поскольку последняя была ею получена при окончании обучения в
ОГБОУ СПО «Д***». Просил признать незаконным отказ ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА
им. П.А. Столыпина» в выплате денежной компенсации Конихиной П.В. в размере,
необходимом для приобретения одежды,
обуви, мягкого инвентаря и оборудования, в сумме *** рублей, а также в выплате
единовременного денежного пособия в сумме *** рублей; взыскать с ответчика в
пользу Конихиной П.В. денежные средства в общей сумме *** рублей.
Рассмотрев по существу
заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Конихина П.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых
требований. Считает, что суд при вынесении решения неправильно истолковал п.8
ст.6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По мнению автора жалобы,
по смыслу указанной нормой закона выплата спорных компенсаций производится
однократно от каждого учреждения, выпускником которого является лицо из числа
детей-сирот.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Конихина П.В., 02 июля 1990 года рождения, относится к числу
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В период с 10 августа 2006 года по 28 июня 2010 года Конихина
П.В. обучалась в государственном образовательном учреждении среднего
профессионального образования «Д***», по окончании которого истице выдан диплом
о среднем профессиональном образовании.
В период с 01 сентября 2010 года по 04 июля 2014 года она
обучалась на и*** – филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина», по
окончании обучения ей выдан диплом о высшем образовании.
Письмом от 31 июля 2014 года исх. № *** директор института
отказал Конихиной П.В. в выплате единовременного денежного пособия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежная компенсация в
сумме *** руб., в том числе единовременная денежная компенсация на обеспечение
одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием в сумме *** руб., единовременное
пособие при выпуске *** руб., выплачены истице по окончании государственного
образовательного учреждения среднего профессионального образования - ОГБОУ СПО
«Д***».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отказе
в выплате единовременного денежного пособия основан на верном толковании
положений нормы п. 8 ст. 6
Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей», согласно которой выпускники организаций, осуществляющих
образовательную деятельность, обучавшиеся по основным образовательным
программам за счет средств федерального бюджета, - дети-сироты и дети,
оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, продолжающих обучение
по основным образовательным программам по очной форме за счет средств
федерального бюджета, однократно обеспечиваются за счет средств организаций, в
которых они обучались и (или) содержались, воспитывались, одеждой, обувью,
мягким инвентарем и оборудованием по нормам,
утвержденным Правительством Российской Федерации, а также единовременным
денежным пособием в размере не менее чем пятьсот рублей.
Поскольку из содержания приведенной правовой нормы
следует, что право на получение данного пособия не распространяется на лиц,
продолжающих обучение по очной форме, доводы истицы о праве на получение
пособия по окончания обучения в образовательном учреждении каждого уровня
(среднее, высшее) лишены оснований.
Не связывает законодатель право на получение данного
пособия и с получением высшего образования по иной специальности, отличной от
специальности, полученной на предыдущей ступени обучения.
Из изложенного следует, что после получения высшего
профессионального образования компенсация и денежное пособие выплачиваются
только в том случае, если после завершения очного обучения в среднем
образовательном учреждении выплата данных средств не производилась.
Установив, что все причитавшиеся Конихиной П.В. выплаты
как лицу, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, произведены после
окончания обучения в ОГБОУ СПО «Д***», суд первой инстанции обоснованно отказал
в их повторном взыскании ввиду отсутствия правовых оснований.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
В силу изложенного решение
суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конихиной П*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
