УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гобузов
Д.С.
Дело № 33-2160/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Трифоновой
Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Карпове А.С.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Фоминой М*** С***
– адвоката Акимовой Л*** А***, по апелляционной жалобе представителя Алонсо А***
П*** и Мелёшиной О*** П*** – Гриценко А*** А*** на решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2015 года, по которому
постановлено:
Первоначальное
исковое заявление Алонсо А*** П***, Мелёшиной О*** П*** к Фоминой М*** С***,
Архереевой А*** А***, Фомину Н*** А***, Фомину С*** А***, Морозовой Л*** Н*** о
признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,
взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать за Алонсо А***
П***, Мелёшиной О*** П*** право общей долевой собственности, доля каждого в
праве ½, на денежные вклады в Ульяновском отделении №8588 Сбербанка России
в дополнительном офисе 8588/195 Ульяновской области по счетам: №*** банковская
карта, №***, с причитающимися процентами, на компенсацию на оплату ритуальных
услуг к денежному вкладу в отделении №8588 Сбербанка России в дополнительном
офисе 8588/195 Ульяновской области по закрытому
счету №***.
Взыскать с Фоминой М***
С*** в пользу Алонсо А*** П*** сумму в размере *** руб., в пользу Мелёшиной О***
П*** сумму в размере *** руб.
Взыскать с Фоминой М***
С*** в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу
Алонсо А*** П*** *** руб., в пользу
Мелёшиной О*** П*** *** руб., в счет возмещения расходов, связанных с уплатой
государственной пошлины, в пользу Алонсо А*** П*** *** руб., в пользу Мелёшиной
О*** П*** *** руб.
В удовлетворении
остальной части первоначального искового заявления Алонсо А*** П***, Мелёшиной
О*** П***, отказать.
Встречное исковое
заявление Фоминой М*** С*** к Алонсо А*** П***, Мелёшиной О*** П*** о признании
нахождения на иждивении у наследодателя, фактическом принятии наследства,
разделе наследственного имущества и выделе доли, взыскании средств на достойные
похороны, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Фоминой М*** С*** в счет возмещения расходов, связанных с похоронами Б*** П.И.,
с Алонсо А*** П*** сумму в размере ***
руб., с Мелёшиной О*** П*** сумму в размере *** руб.
Взыскать в пользу
Фоминой М*** С*** в счет возмещения расходов,
связанных с оплатой услуг представителя, с Алонсо А*** П*** сумму в
размере *** руб., с Мелёшиной О*** П*** сумму в размере *** руб.
Взыскать в пользу
Фоминой М*** С*** в счет возмещения расходов с Алонсо А*** П*** сумму в размере *** руб., с Мелёшиной О*** П***
сумму в размере *** руб.
Взыскать в пользу
Фоминой М*** С*** в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с Алонсо А***
П*** сумму в размере *** руб., с Мелёшиной О*** П*** сумму в размере *** руб.
В удовлетворении
остальной части встречного искового заявления Фоминой М*** С*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Фоминой М.С. – адвоката Акимовой
Л.А., третьего лица Архереевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы
Фоминой М.С. и возражавших против доводов апелляционной жалобы представителя
Алонсо А.П. и Мелёшиной О.П. – Гриценко А.А., пояснения представителя Алонсо
А.П. и Мелёшиной О.П. – Гриценко А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной
жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы Фоминой М.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алонсо А.П.,
Мелёшина О.П. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
Фоминой М.С., Архереевой А.А., Фомину Н.А., Фомину С.А., Морозовой Л.Н. о
признании за ними права на наследство в виде денежных средств, взыскании
денежных сумм.
В обоснование
исковых требований указали, что ***2014 умер их отец Б*** П.И. На основании свидетельства о праве на
наследство по закону от 23.10.2014 они признаны наследниками на денежные вклады
в Ульяновском отделении №8588 по счету №***- банковская карта, и по счету №***
с причитающимися процентами, а также на компенсацию ритуальных услуг к
денежному вкладу.
Банковская карта
отца после его смерти находилась у ответчиков, которые сняли с неё денежные
средства в сумме *** руб. Социальное пособие на погребение в размере *** руб.
было получено Морозовой Л.Н. В связи с
этим истицы просили признать за ними право собственности на денежные вклады,
оставшиеся после смерти отца, в соответствии со свидетельством о праве на
наследство по закону от 23.10.2014; взыскать с ответчиков денежные средства в
сумме *** руб., судебные расходы.
Фомина М.С.
обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в судебном
заседании, к Алонсо А.П. и Мелёшиной О.П. Просила признать её наследником
первой очереди наравне с другими наследниками вследствие её нетрудоспособности
и нахождения на иждивении Б*** П.И.; признать её фактически принявшей
наследство после смерти Б*** П.И.;
произвести раздел наследственного имущества в сумме *** руб., состоящего из
денежного вклада в сумме *** руб., находящегося на лицевом счете №***
банковской карты, денежного вклада №*** в сумме *** руб. с причитающимися
процентами, компенсации на оплату ритуальных услуг, недополученной Б*** П.И.
пенсии в сумме *** руб.; признать недействительным ранее выданное свидетельство
о праве на наследство по закону от 23.10.2014; признать за ней право
собственности в порядке наследования на ⅓ доли наследственного имущества, то есть на ***
руб. Кроме того, Фомина М.С. просила взыскать с ответчиков понесенные ею
расходы на погребение Б*** П.И. в сумме *** руб., а также расходы по оплате
услуг представителя, расходы по госпошлине.
Иск мотивировала
тем, что состояла в гражданском браке с Б*** П.И. с 26.10.1987 и до дня его
смерти - ***2014. Они проживали
совместно в принадлежащем ей доме и вели совместное хозяйство. Оба получали
пенсию, которую тратили на совместные нужды. Большую часть своей пенсии она
тратила на приобретение лекарств. Пенсия Б*** П.И. была больше чем её пенсия,
вследствие чего она находилась на его иждивении. С 2012 года пенсия Б*** П.И.
поступала на банковскую карту. По взаимной договоренности с Б*** П.И. денежные
средства с банковской карты предполагалось использовать на похороны в случае
его смерти. Когда Б*** П.И. умер, она воспользовалась указанными выше денежными
средствами, организовала и оплатила похороны Б*** П.И. Его дети материально в похоронах отца не
участвовали. Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Фоминой М.С. – адвокат Акимова Л.А. не соглашается с
решением суда. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
требований Фоминой М.С. о признании её наследницей первой очереди наряду с
детьми Б*** П.И. Фомина М.С. является нетрудоспособной длительное время проживала
с Б*** П.И. и находилась на его иждивении. После смерти Б*** П.И. Фомина М.С.
фактически вступила в наследство, распорядившись принадлежащим ему имуществом,
организовав похороны умершего. При признании Фоминой М.С. наследницей первой
очереди наряду с детьми Б*** П.И.
распределение денежных сумм было бы иным. Не согласна с решением суда о
частичном удовлетворении требований Фоминой М.С. о взыскании расходов на
погребение. Неправомерно не были учтены судом понесенные Фоминой М.С. расходы
на поминки Б*** П.И. на 9 и 40 дней, на приобретение спиртного, на установление
на могиле Б*** П.И. стола, лавочки и фотографии, а также расходы на
приобретение посуды, которая по обычаю раздавалась присутствующим на похоронах
лицам.
При признании её
наследницей после смерти Б*** П.И. в наследственную массу также должны быть
включены неполученная Б*** П.И. ко дню смерти пенсия в сумме *** руб., денежный
вклад с процентами и начисленной компенсацией на оплату ритуальных услуг в
сумме *** руб. Указанные суммы были получены детьми Б*** П.И. – Алонсо А.П. и
Мелешиной О.П.
В апелляционной
жалобе представитель Алонсо А.П. и Мелёшиной О.П. - Гриценко А.А. также не
соглашаются с решением суда. Указывает
при этом, что сумма исковых требований, заявленная Алонсо А.П. и Мелёшиной
О.П., больше той, которую взыскал в их пользу суд. Не согласен с взысканием с
Алонсо А.П. и Мелёшиной О.П. понесенных Фоминой М.С. расходов на похороны Б***
П.И. Считает, что, поскольку Фомина М.С. жила с Б*** П.И. одной семьей, она
также должна нести расходы на его похороны.
Не согласен с выводом суда о том, что дети Б*** П.И. не участвовали в
расходах на похороны своего отца. Данный вопрос судом не выяснялся. Не согласен
с выводом суда о том, что единственным ответчиком по делу должна быть Фомина
М.С. Как было установлено в ходе
рассмотрения дела, денежные средства с карточки Б*** М.И. снимали также и дети
Фоминой М.С. Оснований говорить о том,
что они действовали по поручению Фоминой М.С., не имеется. Документы,
представленные в суд Фоминой М.С. в качестве доказательств несения ею расходов
на похороны Б*** П.И., оформлены ненадлежащим образом. Не согласен с решением
суда в части отказа в удовлетворении требований Алонсо А.П. и Мелёшиной О.П. о
взыскании с Фоминой М.С. в их пользу транспортных расходов, поскольку добраться
в Радищевский район на заседание суда общественным транспортом невозможно. В
связи с этим автор жалоб просил отменить
решение суда и вынести решение о полном удовлетворении требований Алонсо А.П. и
Мелёшиной О.П. и об отказе в удовлетворении требований Фоминой М.С. в полном
объеме.
В судебное заседание
не явились Алонсо А.П., Мелёшина О.П., Фомина М.С., Фомин Н.А., Фомин С.А. и
Морозова Л.Н. О дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим
образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ***2014
умер Б*** П.И. После его смерти открылось наследство. Наследники первой очереди
по закону -сын Алонсо А.П. и дочь Мелёшина О.П. приняли наследство путем подачи
по месту открытия наследства заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве
на наследство по закону.
Согласно свидетельств о праве на наследство
по закону наследниками в ½ доле каждый являются дети Б*** П.И. – сын
Алонсо А.П. и дочь Мелёшина О.П. Наследство состоит из денежных вкладов в
Ульяновском отделении № 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе 8588/195
Ульяновской области по счетам № *** – банковская карта, № ***, с причитающимися
процентами; компенсации на оплату ритуальных услуг к денежному вкладу в
отделении № 8588 Сбербанка России в дополнительном офисе № 8588/195 Ульяновской
области по закрытому счету «№ ***, недополученной пенсии за апрель 2014 года в
размере *** рубль *** копеек; мотоцикла марки ИЖ-56, 1960 года выпуска.
С 26.10.1987 по
день своей смерти Б*** П.И. без заключения брака проживал совместно с Фоминой
М.С. в её доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Р*** район, с.А***,
ул.Л***, д.***.
При рассмотрении требований Фоминой М.С. о
признании её наследницей первой очереди наряду с детьми Б*** П.И., суд первой
инстанции правомерно руководствовался положениями ч.2 ст.1148 ГК РФ. Согласно данной статьи к
наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников,
указанных в статьях 1142
- 1145
настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и
не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно
с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне
с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
размер пенсии Б*** П.И. с апреля 2013 года по январь 2014 года составлял ***
руб. Размер пенсии Фоминой М.С. за указанный период времени составлял ***
руб.
При таких обстоятельствах оснований говорить
о том, что Фомина М.С. находилась на иждивении умершего, не имеется.
Следовательно, она не может быть признана наследницей после его смерти.
На этом основании суд первой инстанции
правомерно отказал в удовлетворении требований Фоминой М.С. о признании
недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2014, разделе наследственного имущества
с учетом её доли.
В ходе рассмотрения дела было установлено,
что в период с 14.04.2014 по 09.07.2014 с банковской карты Б*** П.И. были сняты
денежные средства на общую сумму *** руб.
После смерти Б*** П.И. его банковская карта находилась у Фоминой М.С.
Денежные средства с банковской карты снимались детьми Фоминой М.С. по её поручению и с её устного согласия.
Учитывая, что у Фоминой М.С. отсутствовали
основания для снятия денежных средств с банковской карты Б*** П.И., суд первой
инстанции правомерно взыскал указанные денежные средства с Фоминой М.С. в
пользу детей Б*** П.И.
Статьей 1174 ГК РФ установлено, что расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые
расходы на оплату места погребения, возмещаются за счет наследства в пределах
его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1
настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а
до принятия наследства - к исполнителю
завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются
до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к
каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь
возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую -
расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с
исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны
наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные
средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или
на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по
постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении
нотариуса, для оплаты указанных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109
настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
расходы на похороны Б*** П.И. понесла Фомина М.С. сумма расходов, учтенная судом, составила ***руб.
В указанную сумму вошли расходы Фоминой М.С. на ритуальные предметы и вещи, на
поминальный обед и приобретение поминальных пирогов в день похорон, на рытье
могилы, на услуги по отпеванию и приобретение платков, транспортные расходы.
Расходы на приобретение спиртного, на приобретение
посуды, а также на приобретение деревянных стола и лавочки для установки на
могиле умершего, приобретение поминальных пирогов на 9 дней правомерно не включены в
состав необходимых расходов Фоминой М.С.
на похороны Б*** П.И. Данные расходы не связаны с организацией похорон и не
относятся к непосредственному дню погребения Б*** П.И.
В соответствии со ст.10 Федерального закона
от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение
осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных
родственников, законного
представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность
осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на
погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно
гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9
настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией
исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом
о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки,
определяемые Правительством Российской Федерации.
Социальное пособие на погребение в сумме ***
руб. было получено снохой Фоминой М.С. - Морозовой Л.Н. С учетом вышеприведенных
положений законодательства суд первой инстанции обоснованно исключил данную
сумму из суммы расходов Фоминой М.С. на похороны Б*** П.И. Таким образом сумма
расходов Фоминой М.С. на похороны Б*** П.И. составила *** руб. Указанная сумма
правомерно взыскана в пользу Фоминой М.С. с детей Б*** П.И. –наследников первой
очереди - в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы Гриценко А.А. о
том, что Фомина М.С. наряду с детьми Б*** П.И. должна нести расходы на его
похороны, поскольку проживала вместе с Б*** П.И. одной семьей, не могут быть приняты во внимание. Фомина
М.С. не входит в круг лиц, которые в соответствии с действующим
законодательством должны нести расходы на погребение умершего. Наследницей
после смерти Б*** П.И. она не является.
Социальное пособие на погребение не входит в
наследственную массу и не подлежит взысканию с Фоминой М.С. в пользу детей Б***
П.И., поскольку данная сумма выплачивается лицу, которое непосредственно
оплатило похороны умершего.
Правомерно отказано в удовлетворении
требований Алонсо П.И. и Мелёшиной О.П. о взыскании с Фоминой М.С. понесенных
ими расходов на приобретение бензина. Предоставленные чеки на сумму *** руб. не
свидетельствуют о том, что указанные расходы были понесены именно Алонсо А.П. и
Мелёшиной О.П. Указанные лица лично не
принимали участия в рассмотрении дела. Кроме того, данные расходы не являются
необходимыми. Как следует из материалов дела, указанные расходы были понесены
их представителем. Данные расходы не относятся к судебным расходам (ст. 94 ГПК
РФ), подлежащим возмещению в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных
жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2015 года оставить без
изменения, апелляционные жалобы представителя Фоминой М*** С*** – адвоката
Акимовой Л*** А*** и представителя
Алонсо А*** П*** и Мелёшиной О*** П*** – Гриценко А*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
