УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                       Дело № 33-2038/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             19 мая 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Туваевой Л*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Туваевой Л*** А*** к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о рассрочке платежей сроком на 120 месяцев и зафиксировании суммы к оплате по кредитным договорам № *** от 04.11.2011, № *** от 06.05.2013, № *** от 02.04.2013 отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Туваева Л.А. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) об изменении условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) были заключены: кредитный договор № *** от 04.11.2011, по условиям которого ей была выдана кредитная карта № *** на сумму *** руб.; кредитный договор № *** от 06.05.2013 на сумму *** руб.; кредитный договор № *** от 02.04.2013 на сумму *** руб.

В настоящее время она не может своевременно исполнять кредитные обязательства из-за потери дохода, ухудшения состояния здоровья её и членов её семьи. Она обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитных договоров,  однако ей было отказано.

Истец просил рассрочить платежи по вышеуказанным кредитным договорам  на 120 месяцев и зафиксировать сумму к оплате.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Туваева Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которыми она мотивировала свой иск в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из дела следует, что между Туваевой Л.А. и ОАО НБ «Траст» были заключены: кредитный договор № *** от 04.11.2011, по условиям которого истице была выдана кредитная карта № *** на сумму *** руб.; кредитный договор № *** от 06.05.2013 на сумму ***.; кредитный договор № *** от 02.04.2013 на сумму *** руб.

Туваева Л.А., обращаясь с заявленными требованиями, ссылалась на то, что потеря дохода, ухудшение состояния ее здоровья, а также здоровья членов ее семьи является  существенным изменением  обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении вышеуказанных кредитных договоров.

Учитывая, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.  При этом исполнение обязанностей Туваевой Л.А. по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния ее здоровья, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц.

Таким образом, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья истицы, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

При этом изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Туваева Л.А., как заемщик, несет при заключении каждого кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Поскольку правовые основания для внесения изменений в кредитные договоры на условиях, предложенных истицей, отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований Туваевой Л.А. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туваевой Л*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: