УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                                            Дело № 33-2012/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                26 мая 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Бабойдо И.А.,  Костюниной Н.В.,

при секретаре   Мерчиной А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федосеевой В*** И*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого акционерного общества НБ «Траст» к Федосеевой В*** И***  о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой В*** И*** в пользу открытого акционерного общества НБ «Траст» сумму задолженности *** руб. 49 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере *** руб.90 коп.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Федосеевой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее - ОАО НБ «Траст») обратилось с иском к Федосеевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что на основании заявления-оферты Федосеевой В.И. от 29.06.2012 о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО НБ  «Траст» и Федосеевй В.И. был заключен кредитный договор № *** от 29.06.2012 о предоставлении кредита в размере *** руб. под 61,15% годовых на срок 24 месяца (договор № 1), а также договор о расчетной карте № *** с лимитом разрешенного овердрафта *** руб. под 51,10% годовых со сроком действия карты 36 месяцев (договор № 2).    

В соответствии с условиями кредитных договоров, тарифами и графиком погашения платежей ответчица обязана была погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки условиями договора предусмотрено взимание штрафа. Ответчица Федосеева В.И. принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила, проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленные сроки не оплачивала. Имеет задолженность по договору № 2 по состоянию на 25.01.2015 в размере *** руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга *** руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом *** руб. 20 коп.

ОАО НБ «Траст» просило  взыскать с Федосеевой В.И. задолженность по кредитному договору о расчетной карте -  *** руб. 49 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федосеева В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что она не была извещена о  месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Считает, что суд ограничил ее права на личное участие в судебном разбирательстве и лишил возможности представить в судебное заседание доказательства в защиту своих интересов.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании заявления –оферты Федосеевой В.И. 29.06.2012  между ответчицей и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор № *** от 29.06.2012 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** руб. под 61,15% годовых на срок 24 месяца (договор № 1), а также договор о расчетной карте № *** от 30.06.2012 с лимитом разрешенного овердрафта *** руб. под 51,10% годовых со сроком действия карты 36 месяцев (договор № 2).    

В заявлении - оферте ответчица соглашалась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о расчетной карте являются действия кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета, а также с тем, что условия, тарифы и график погашения платежей являются неотъемлемой частью её заявления и договора о расчетной карте.

Во исполнение условий договоров банк предоставил Федосеевой В.И. предусмотренные договором № 1 кредитные средства и выдал расчетную карту         №*** с лимитом разрешенного овердрафта *** руб.,  началом действия договора считался момент акцивации карты ответчицей.

Условиями  предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом  разрешенного овердрафта (п.п. 5.5, 5.10, 5.13), действовавшими в ОАО НБ «Траст»,  предусмотрено, что  в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что ответчицей нарушались условия договора о расчетной карте, платежи в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа производились несвоевременно, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.01.2015 составила  *** руб. 49 коп., из которой сумма основного долга – *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установив, что  имело место существенное нарушение условий договора о расчетной карте  со стороны заемщицы в виде нарушения порядка и сроков внесения ежемесячных платежей в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о необходимости  взыскания с Федосеевой В.И.  образовавшейся задолженности по договору в размере *** руб. 49 коп.

Доводы апелляционной жалобы Федосеевой В.И. о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства ввиду неизвещения её о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции судебной коллегией признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Федосеева В.И. была надлежащим образом извещена о рассмотрении  26.02.2015  в 10.00 час.  в суде  иска ОАО НБ «Траст» по существу, о чем свидетельствует её подпись в извещении (л.д.45). Истица извещалась также направленной в её адрес заказной почтовой корреспонденцией, врученной ей 11.02.2015.

Доводы ответчицы о несогласии с предъявленным банком расчетом задолженности по кредитным договорам, необоснованном взимании с неё комиссии за снятие наличных денежных средств с расчетной карты, за смс-сообщения, страхование судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку  начисление соответствующих платежей банком производилось в соответствии с условиями кредитных договоров.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора и договора о расчетной карте ответчица была ознакомлена с условиями и тарифами данных договоров, которыми предусматривалось взимание названных ею платежей и с которыми она согласилась, собственноручно подписав договор (л.д.15).

Тарифами банка (л.д. 12) предусматривалась уплата штрафа за пропуск срока внесения очередного платежа.

В установленном законом порядке условия договоров ответчицей оспорены не были.

Судебная коллегия не усматривает нарушение судом норм материального права при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца с ответчицы денежной суммы.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность вынесенного по делу решения они не влияют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосеевой В*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: