УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело №
33- 2034/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19
мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам общества с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», Борисова И***
Д*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26
февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Борисова И*** Д*** удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» в пользу Борисова И*** Д*** утраченный заработок в
размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с «Газпром газораспределение Ульяновск» в доход муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере *** руб. ***коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав
доклад судьи Фоминой В.А.., пояснения истца Борисова И.Д., его представителя
Федянина А.В., представителя ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
Никифоровой А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Борисов И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 30 июля 2014 года,
возвращаясь с работы домой, он получил травму ноги (перелом) в результате
падения в яму. Он является инвалидом *** группы по зрению!% и передвигается с
работы до дома по одному маршруту, используя при этом трость. На пути
следования по пр. Г*** г. Ульяновска, недалеко от пересечения пр. Г*** с ул. Д***
г. Ульяновска, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» начало проведение
ремонтных работ, для осуществления которых вырыли яму на тротуаре глубиной
около двух метров. Яма надлежащим образом огорожена не была, а именно по
периметру была натянута только тонкая лента. Обнаружить тростью данную сигнальную
ленту Борисов И.Д. не мог, какой-либо капитальной изгороди вокруг ямы не
имелось, в результате этого истец упал в яму и сломал ***. Выбраться из ямы ему
помогли прохожие, после этого была вызвана скорая помощь и его доставили в Г***
где ему была оказана помощь, выдан лист нетрудоспособности. С указанной травмой
он проходил лечение с 30 июля 2014 года по 09 октября 2014 года, в этот период
не мог работать.
Просил суд взыскать с ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» в его пользу утраченный заработок в размере *** руб. *** коп.,
компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение. При этом указывает, что судом при вынесении решения были приняты во
внимание только фотографии, представленные истцом, на которых невозможно
определить дату снимка и место, где находится сфотографированная яма. Судом не
учтено, что ответчиком ремонтные работы проводились в зеленой зоне, а не на
пешеходной дорожке. При этом, по адресу вызова скорой медицинской помощи г.
Ульяновск, ул. Д*** ответчик никаких работ не проводил. По мнению автора
жалобы, размер взысканной судом компенсации морального вреда является
завышенным. Кроме того, судом были допущены нарушения ст. 231 ГПК РФ, в
частности ответчик несвоевременно был ознакомлен с протоколом судебного
заседания и материалами дела, в связи с чем срок подачи замечаний на протокол
был пропущен.
В апелляционной жалобе Борисов И.Д. не соглашается с
решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, считая
его заниженным. При этом указывает, что при определении размера компенсации
морального вреда судом не учтено, что он является инвалидом по зрению и его
моральные страдания в связи с переломом *** более значительны, чем у физически
здорового человека.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2014 года около ***
часов на пересечении пр. Г*** с ул. Д*** в г. Ульяновске Борисов И.Д. при
движении по тротуару упал в яму, образованную при производстве ремонта газового
колодца, и получил перелом л***
Борисов И.Д. является инвалидом ***.
Факт получения истцом травмы на пересечении пр. Г*** и ул. Д***
г. Ульяновска в результате падения в яму подтверждаются записью от
30.07.2014 в карте вызова скорой медицинской помощи, амбулаторной карте
травмпункта.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 30 июля 2014 в районе дома № *** по
пр.Г*** г.Ульяновска ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» проводились
ремонтные работы по замене газового колодца, для чего был подготовлен приямок.
В соответствии с п. 1.2 Правил производства работ, связанных
с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве,
ремонте, реконструкции коммуникаций в муниципальном образовании,
утвержденных Постановлением
Администрации г. Ульяновска от 17.10.2013 № 4497 земляные работы производятся
при наличии разрешения, выдаваемого уполномоченным органом администрации города
Ульяновска - администрацией района города Ульяновска по месту производства
земляных работ (далее - уполномоченный орган).
При необходимости немедленной ликвидации последствий аварии
на коммуникациях разрешение на земляные работы оформляется одновременно с
производством работ. Если авария произошла в нерабочее время, разрешение
оформляется в течение рабочего дня, следующего за днем аварии (п. 4.2 Правил).
В силу п. 4.5 указанных Правил при производстве аварийных
работ на коммуникациях участки работ должны быть ограждены щитами и заставками
установленного образца с устройством аварийного освещения. Границы ограждений
должны быть обозначены красными габаритными фонарями. При производстве аварийных
работ в пределах проезжей части должны быть установлены соответствующие
дорожные знаки по согласованию с УГИБДД УМВД. За исправностью аварийного
освещения, ограждения, дорожных знаков до полного окончания работ должны
следить лица, ответственные за ликвидацию аварии.
Факт ненадлежащего ограждения участка аварийных работ,
проводимых на пр.Гая, представитель ответчика в судебном заседании не
оспаривал, возражал лишь против доводов
истца о причинении травмы при падении в яму.
Вместе с тем вопреки доводам жалобы ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в порядке
статьи 56 ГПК РФ не предоставило суду допустимых доказательств, подтверждающих
отсутствие его вины в данном дорожном происшествии.
Оценив представленные доказательства в их совокупности,
руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1085 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о том, что ответственность за причинение вреда здоровью истца
должна быть возложена на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», которое
надлежащим образом не исполнило требования по безопасности при производстве
работ по разрытию грунта.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии причинно
– следственной связи между его действиями и получением вреда Борисовым И.Д. в
результате падения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
То обстоятельство, что ответчиком ремонтные работы
проводились в зеленой зоне, а не на пешеходной дорожке, не освобождает ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» от обязанности выполнять требования
Правил производства работ, связанных с разрытием грунта и (или) вскрытием
дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций в
муниципальном образовании, утвержденных
Постановлением Администрации г. Ульяновска от 17.10.2013 № 4497, по
соответствующему ограждению участка ремонтных работ во избежание несчастного
случая.
При таких обстоятельствах с учетом особенностей состояния
здоровья истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении
ответственности за причиненный ему вред на ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск».
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат
правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части, поскольку не
опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по
делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по
правилам ст. 67
ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб истца и ответчика, сумма
возмещения морального вреда определена судом первой инстанции с соблюдением
требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с
учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, тяжести
повреждений, причиненных истице и учел все заслуживающие внимания
обстоятельства, поэтому удовлетворил исковые требования в указанном объеме,
оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции учтено, что истец был вынуждена обращаться за
систематической медицинской помощью после получения травмы, длительное время
находился на амбулаторном лечении. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необоснованными доводы истца и ответчика о неверном определении размера
компенсации морального вреда.
Доводы апелляционных жалоб сторон не опровергают выводов
суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», Борисова И***
Д*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
