УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сизова Н.В.                                                                                       Дело № 33-2008/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                         26 мая 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белова И*** В*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области  от 19 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Белова И*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» об истребовании документов по кредитному делу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Белов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 20.03.2014 был  заключен договор займа № *** По условиям данного договора ответчик открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

15.08.2014 в адрес ООО «Магазин Малого Кредитования» было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период  действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако до настоящего времени ответа на претензию получено не было.

Просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в ООО «Магазин Малого Кредитования», а именно: копию договора займа; копию приложения к договору займа; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора  по день подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Белов И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами РФ

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации  сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Как следует из искового заявления,  20.03.2014 между  Беловым И.В. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. При этом ни дата заключения договора, ни его номер, ни сумма займа  в исковом заявлении Беловым И.В. указаны не были.

В обоснование иска истец сослался на то, что 15.08.2014 он направил в банк  заявление о признании условий договора в части установления процентов за пользование займом и за просрочку возврата займом кабальными,  а также просил предоставить ему договор займа, приложение к договору, полную историю всех погашений заемщика  по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при его обращении к ответчику с заявлением о предоставлении копий запрашиваемых документов последний  уклонился от их предоставления, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления претензии ООО «Магазин Малого Кредитования»  и получения им претензии Белова  И.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежала на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств получения ответчиком  указанного заявления, истцом суду не представлено.

Копия заявления, копия списка об отправлении заявления  и копия квитанции, приложенные истцом, обоснованно не были приняты судом в качестве доказательства отправки заявления, поскольку квитанция подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт направления ответчику заявления посредством почтовой корреспонденции. Кроме того, представленные документы не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющееся в материалах дела заявление либо иное отправление). Нет данных о  том, что данное отправление было получено ответчиком.

Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец  не представил.

Как верно указано судом первой инстанции, информация, которую просил истребовать Белов В.И. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в ООО ««Магазин Малого Кредитования».

Доказательств того, что Белов И.В. лично обращался к ответчику за указанными документами, и что ему было отказано в их предоставлении, в материалах дела не имеется.

В письменном отзыве на  исковое заявления Белова И.В. представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» указал, что  при заключении договора микрозайма № *** от 20.03.2014  истцом был получен  его экземпляр  договора, копию этого договора истец приложил к иску. Заявление Белова И.В. об истребовании документов по договору микрозайма в ООО «Магазин Малого Кредитования» не поступало. В кассовом чеке, приложенном к заявлению, не содержится информации об отправке  заявлений ответчику. 

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемой истцом информации  и доказательств незаконного отказа ответчика  в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Из содержания  искового заявления следует, что Белов В..И. непосредственно к ответчику  с заявлением о выдаче копий документов  не обращался, и прямого отказа от последнего  не получал.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова И*** В***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: