УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов
Ж.А.
Дело № 12-112/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28 мая 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шмаковой А*** П*** –
Позднякова А*** В*** на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 26 марта 2015 года, которым суд постановил:
Признать Шмакову А***
П*** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа
в размере *** рублей (четыре тысячи
рублей).
УСТАНОВИЛ:
03.03.2015
специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УФМС России по
Ульяновской области Горбуновой Ю.Ю. был составлен протокол об административном
правонарушении *** в отношении Шмаковой А.П. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Из протокола
следует, что 03.03.2015 в 11 час. 00 мин. по результатам проведенного
административного расследования установлено, что Шмакова А.П., являясь
собственником оптовой базы, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***,
17.12.2014 допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве
разнорабочего гражданина Таджикистана Х***., не имеющего разрешения на работу
для иностранного гражданина, чем нарушила ст.13 Федерального закона от
25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации».
Рассмотрев материалы
дела по существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес
указанное выше постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Шмаковой А.П. – Поздняков
А.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство
по делу прекратить.
В
обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в
отношении Шмаковой А.П. составлен в ее отсутствие, сведений о надлежащем
извещении о времени и месте составления протокола не имеется.
Ссылка
в протоколе на извещение от 16.02.2015 не может быть расценена как надлежащее
извещение, поскольку данное извещение содержит в себе лишь требование о явке в
УФМС России по Ульяновской области для дачи объяснений.
Также
в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что иностранный
гражданин Х***., не имеющий разрешения на работу, был допущен к трудовой
деятельности на указанном объекте именно Шмаковой А.П. Более того, он пояснял,
что на работу его брал В***.
При
таких обстоятельствах, считает, что в действиях Шмаковой А.П. отсутствует
состав вмененного административного правонарушения.
Проверив
материалы дела, заслушав пояснения защитника Шмаковой А.П. - Позднякова А.В.,
поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно
ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих
иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо
патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с
федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Исходя
из положений ч.1 ст.1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Согласно
ч.4.1 ст.28.2
КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в
установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется
в его отсутствие.
Из
протокола об административном правонарушении *** от 03.03.2015 следует, что
Шмакова А.П. была извещена о его составлении извещением №02/3027 от 16.02.2015.
Вместе
с тем, из копии данного извещения следует (л.д.40), что Шмакова А.П. вызывалась
лишь для дачи объяснений.
В
соответствии со ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
Судом,
указанные выше обстоятельства не проверены и не оценены.
Кроме
того, из объяснений Х***. (л.д.10) следует, что к осуществлению трудовой
деятельности его привлек В***, однако данные обстоятельства судом также не
исследовались.
Таким образом, в нарушение приведенных требований КоАП
РФ судья районного суда при вынесении оспариваемого постановления не принял мер
к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.03.2015 не может быть признано
законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое
рассмотрение для исследования всех обстоятельств дела и выяснения обстоятельств
составления протокола об административном правонарушении в отношении Шмаковой
А.П.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2015 отменить, дело
возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А. Логинов
