УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–1279/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Стоволосова Ю.В. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2015 года, которым
СТОВОЛОСОВУ Ю*** В***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Стоволосов Ю.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он отбыл более двух
третьей части срока назначенного наказания, по отбытию которой предусмотрено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, приговором суда в
отношении него были признаны такие смягчающие наказание обстоятельства как явка
с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он
предоставил свое жилье для проживания беженцев с Украины, имеет постоянное
место жительства в К*** крае, при освобождении намерен трудоустроиться. Просит
суд апелляционной инстанции об удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным,
поскольку в судебном заседании были тщательно изучены материалы,
характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Стоволосова
Ю.В. установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.
Как следует из представленных материалов, Стоволосов Ю.В.
осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 13.11.2007
(с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 23.10.2009 и постановлением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 06.05.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от
07.03.2011) к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 04.09.2007, конец срока – 03.07.2017
года.
Осужденный Стоволосов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Стоволосов Ю.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 4 поощрения. Вместе
с тем Стоволосов Ю.В. допустил 8 нарушений режима отбывания наказания, 4 из которых
в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Стоволосов Ю.В. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Стоволосова
Ю.В., однако в данном случае такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и
оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда,
вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность
и объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приводимые в жалобе.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда первой инстанции, не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 26 марта 2015 года в отношении осужденного Стоволосова Ю*** В*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
