УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–1276/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 01 июня 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Белогрудова И.А. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2015 года, которым
БЕЛОГРУДОВУ И*** А***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Белогрудов И.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что
на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении у него
было 7 поощрений, последнее поощрение получено 20.02.2015. Все имевшиеся у него
взыскания были им получены до вступления приговора в законную силу, при этом за
время отбывания наказания в исправительном учреждении у него взысканий не было,
вину он признал, имущественных обязательств по искам не имеет, просит об
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абрамочкин Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным,
вынесенным на основании исследованных в судебном заседании материалов,
характеризующих личность осужденного, оснований для удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении осужденного Белогрудова И.А. установлено не
было.
Как следует из представленных материалов, Белогрудов И.А.
осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.04.2013 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Московского городского суда от 10.07.2013) по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2
ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 09.10.2012, конец срока – 08.10.2016.
Осужденный Белогрудов И.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, учел также мнение представителя
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного.
Судом установлено, что Белогрудов И.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, на момент подачи ходатайства имел 6 поощрений. Вместе с тем Белогрудов
И.А. допустил 7 нарушений режима отбывания наказания, которые в установленном законом
порядке сняты и погашены.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Белогрудов И.А. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Белогрудова
И.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и
оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда,
вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их
правильность и объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приводимые в жалобе. Каких-либо дополнительных сведений о
положительном поведении осужденного, на основании которого мог бы сделан
безусловный вывод о том. что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Доводы осужденного о
том, что все взыскания имели место до вступления приговора в законную силу, не
являются основанием для отмены постановления суда, поскольку должны учитываться
при разрешении вышеуказанного ходатайства.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 10 апреля 2015 года в отношении осужденного Белогрудова И*** А*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
