УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело №22-1257/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         01 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Царёвой Е.А., 

с участием: осужденного Полина А.В., прокурора Лобачевой А.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой осужденного Полина А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2015 года, которым

ПОЛИНУ  А***  В***,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором ***.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Полин выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, полгая, что суд не в полном объеме рассмотрел его ходатайство.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Полина старший помощник прокурора Букин Е.Г. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Полина об условно-досрочном освобождении  от отбывания наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Полин поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Полагал, что взыскания  были наложены на него необоснованно, поскольку не были зафиксированы камерами наблюдения. Просил учесть, что он работал без оплаты труда;

- прокурор Лобачева А.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Полина, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены  постановления суда в отношении Полина не имеется.

 

Осужденный Полин отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором ***  к 3 годам 6 месяцам.

Конец срока отбывания наказания – 13 августа 2016 года.

Судом установлено, что осужденный Полин отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания только предоставляет ему право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным  общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания при условиях, определенных приговором суда.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы, свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного Полина, поскольку наряду с поощрениями на него неоднократно накладывались взыскания за нарушения установленного  режима отбывания наказания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, которые являются не снятыми и не погашенными.

Доводы осужденного Полина о незаконности наложенных на него взысканий являются необоснованными. Судом первой инстанции исследовалось личное дело осужденного Полина, материалы которого подтверждают сведения, представленные  в отношении осужденного администрацией исправительного учреждения. В установленном законом порядке взыскания Полиным не обжаловались. Представитель администрации исправительного учреждения подтвердил в судебном заседании наличие у осужденного Полина не снятых и непогашенных взысканий за нарушение режима отбывания наказания.  

Суд, исследовав данные о личности осужденного Полина, оценив его поведение в период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, который считал нецелесообразным условно-досрочное освобождение Полина, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Полина, сделал правильный вывод о том, что  оснований  для его удовлетворения не имеется.

Наличие поощрений, участие в общественной жизни и добросовестное отношение к труду не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует  лишь о положительных тенденциях в его поведении.

Выводы об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что осужденный Полин твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не сам факт получения поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2015 года в отношении Полина А*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий