УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова
Н.А.
Дело №33-2079/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоринова
А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля
2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требования Федоринова А*** В***
к Федориновой Н*** В*** об освобождении от ареста и об исключении из
описи имущества - 1/3 доли
квартиры в праве
общей долевой собственности,
расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв. ***, – отказать.
Заслушав доклад судьи
Герасимовой Е.Н., пояснения Федоринова А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя Федориновой Н.В. – адвоката Лагойда И.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федоринов А.В. обратился в суд с иском к
Федориновой Н.В. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества – 1/3 доли
квартиры, расположенной по
адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д.
***, кв. ***. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2012 года с него в
пользу Федориновой Н.В. взыскано *** руб. *** коп. 09 апреля 2013 года судебным
приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области возбуждено исполнительное производство. 04 июля 2014 года
постановлением судебного пристава-исполнителя
наложен арест на *** долю указанной квартиры - жилое помещение, площадью
*** кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2014 года
вышеуказанное арестованное имущество
было передано на торги. Решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от *** 2014 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП №*** по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ш*** Р.Р. в части вынесения
постановления от 10 ноября 2014 года о передаче арестованного имущества на
торги признаны незаконными; постановление судебного пристава отменено. Из
правоустанавливающих документов следует, что ему (Федоринову А.В.) принадлежит
доля в указанной квартире в размере *** без указания конкретной комнаты. Арест
имущества был произведен в его отсутствие, в связи с чем он был лишен
возможности пояснить, что не является собственником жилой комнаты площадью ***
м кв. С 16 августа 2013 года он признан инвалидом *** группы, из его пенсии
производятся удержания в счет погашения задолженности. Просил суд
освободить от ареста
и исключить из
описи имущества принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой
собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв. ***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Федоринов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение. Указывает на нарушение судом материальных и
процессуальных норм, а именно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, положений совместного Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, ст. 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации. Указывает, что по настоящему делу является истцом,
а в исполнительном производстве - должником. Ответчиком является лицо, в
интересах которого наложен арест, – взыскатель в исполнительном производстве. В
силу указанных норм, выводы суда о том, что он не мог обратиться в суд с иском
об исключении имущества из акта описи и ареста, полагает незаконными. Обращает
внимание, что в ходе судебного разбирательства суд необоснованно оставил без
удовлетворения его ходатайства об уточнении исковых требований и о привлечении
в качестве соответчика иного лица. По мнению автора жалобы, суд в нарушение
ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, ООО «***», ООО «Э***», ЗАО «М***», *** Засвияжского района
г.Ульяновска, которые наряду с Федориновой Н.В. также являются взыскателями в
сводном исполнительном производстве.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федориновой Н.В., судебных
приставов-исполнителей ОСП № *** по Засвияжскому району г. Ульяновска,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Условия и порядок принудительного исполнения
судебных актов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 02
октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 80 названного
Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,
вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,
наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника производится
судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта
о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника
(опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми,
лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на
хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В
случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней)
делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного
пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении
ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись,
направляются сторонам исполнительного производства (ч. 5, 6, 7 ст. 80
указанного Федерального закона).
В силу ст. 442 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем
при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является
основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику
или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается
судом в порядке, предусмотренном статьей 441
настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации
арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в
деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено
взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении
из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись
имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков
привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий
государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись
имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате
реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником
рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от
заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой
настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть
имущества из описи.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в
отношении Федоринова А.В. возбуждено исполнительное производство в пользу
взыскателя Федориновой Н.В., которое впоследствии было объединено с другими
производствами в отношении того же должника в сводное исполнительное
производство № ***, предмет исполнения
которого – денежная сумма в размере *** руб. *** коп.
04 июля 2014 года судебным
приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ф*** Е.С.
вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего
Федоринову А.В., а именно: *** доли квартиры, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. А***, д. ***, кв. ***.
04 июля 2014 года судебным
приставом-исполнителем в присутствии понятых и взыскателя Федориновой Н.В.
произведен арест указанного выше недвижимого имущества и составлен
соответствующий акт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП № *** по Засвияжскому району г. Ульяновска Ш*** Р.Р. вынесено постановление
о передаче арестованного имущества – *** доли квартиры – жилой комнаты, площадью
*** кв.м на торги.
Решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 октября 2014 года Федоринову А.В. отказано в удовлетворении
заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о
наложении ареста (описи) имущества, возложении на судебного
пристава-исполнителя обязанности освободить от ареста имущество и исключить его
из описи, произведенной 04 июля 2014 года, а именно: *** долю квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул.А***, д. ***, кв. ***.
Решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Федоринова
А.В. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Ш*** Р.Р. в части
вынесения постановления от 10 ноября 2014 года о передаче арестованного
имущества на торги; указанное постановление судебного пристава-исполнителя
отменено.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения
требований Федоринова А.В., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Федориновым А.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Приведенная выше ст. 442
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылался
истец в обоснование заявленных требований, устанавливает две формы защиты прав других лиц
при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене
ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления
иска об исключении имущества из описи.
Первая форма
используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный
пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как
следует из содержания ч. 1 ст. 442
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по такому делу
производство в суде может быть возбуждено только по заявлению (а не иску)
должника.
Вторая (исковая)
форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного
постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в
деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.
Именно по таким
спорам дела в суде возбуждаются иском, а не жалобой или заявлением.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 50-51
совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении
ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на
имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец,
иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества
от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста
рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового
производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в
порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных
документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник,
у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен
арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких
делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора.
Таким образом, закон прямо определяет для
должника способы защиты его прав в ходе исполнительного производства – путем
подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) в порядке, предусмотренном главами 23
и 25
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 441 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные материалы свидетельствуют о
том, что надлежащий способ защиты прав должника в исполнительном производстве
Федоринову А.В. известен и активно им используется.
Доводы, приведенные Федориновым А.В. в
апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм закона, а потому
не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Отказ суда в
удовлетворении ходатайств со стороны истца, прав последнего не нарушает,
поскольку Федоринов А.В. не лишен права обратиться в суд в защиту своих
нарушенных прав с отдельным иском, заявив к тому или иному ответчику самостоятельные требования.
Доводы истца о
нарушении судом прав иных взыскателей-юридических лиц по сводному
исполнительному производству также не могут быть приняты во внимание, поскольку
Федоринов А.В. не уполномочен представлять их интересы.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоринова А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: