УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                        Дело № 33 – 2103/2015 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  26 мая 2015 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Русаковой И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисова М*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Борисова М*** В*** о признании незаконными действий Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», выразившихся в неисполнении обязательств по уведомлению его путем указания в платежных документах  для внесения платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за февраль, март, апрель 2014 года, о сроках и порядке снятия показаний индивидуальных прибора учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» Дылдиной А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Борисов  М.В. обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее - УМУП «Ульяновскводоканал») о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Н***, д. ***. УМУП «Ульяновскводоканал» с февраля 2009 года предоставляет ему коммунальную услугу по холодному водоснабжению. В жилом помещении истца по указанному адресу установлен индивидуальный прибор учета холодный воды, который введен в эксплуатацию 17 июля 2013 года. Считает, что ответчик при оказании ему коммунальной услуги по холодному водоснабжению допустил нарушение своих обязательств.

Так, закон обязывает УМУП «Ульяновскводоканал» уведомлять истца не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия показаний индивидуального прибора учета, установленного в принадлежащем ему жилом помещении, и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу.

Поскольку представленные УМУП «Ульяновскводоканал» платежные документы для внесения платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за февраль, март и апрель 2014 года не содержат указаний о сроках и порядке снятия показаний индивидуального прибора учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу, истец просил признать указанные действия ответчика незаконными. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Борисов М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Жалоба мотивирована теми же доводами, которые были приведены в обоснование иска в суде первой инстанции.

Кроме того, по мнению автора жалобы, являются неверными выводы суда о том, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наступлении для него негативных последствий вследствие непредставления ответчиком информации, содержащейся в платежном документе о сроках и порядке снятия показаний индивидуального прибора учета.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, истец в суд не явился, причины неявки в судебную коллегию им не сообщены.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***, д. ***.

Ответчик по делу - УМУП «Ульяновскводоканал» предоставляет истцу услуги по холодному водоснабжению данного дома.

Учет коммунальной услуги осуществляется по индивидуальному прибору учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора и контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы с учетом показаний приборов учета и в случаях их отсутствия, порядок перерасчета размера платы в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и прочее.

Согласно пп. "з" п. 31 названных Правил исполнитель обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил; последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета; последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или в нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, названные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставляют потребителю право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать показания исполнителю (п.33к(1)).

Ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию представляет собой документальное оформление в установленном порядке готовности средства измерений к использованию по назначению и является необходимой составляющей для осуществления потребителем расчетов за коммунальные услуги по приборам учета.

Согласно пп. «у» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как следует по делу, после установки в доме истца индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и ввода его в эксплуатацию, ответчик стал осуществлять расчеты размера платы за водоснабжение исходя из показаний прибора учета в буквальном соответствии с указанным выше пп. «у» п. 31 Правил № 354.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем предоставление необходимых сведений об объемах потребленного коммунального ресурса холодного водоснабжения по индивидуальному прибору учета лежит полностью на истце.

С учетом изложенного, обязанность по предоставлению показаний прибора учета за расчетный период возложена на потребителя, то есть на истца.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что учет и оплата коммунальной услуги осуществляется по индивидуальному прибору учета, установленного в доме истца.

В действительности, указанные в пп. "з" п. 31 Правил сведения ответчиком -УМУП «Ульяновскводоканал» в платежных документах для внесения платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за февраль, март и апрель 2014 года были внесены не в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на все претензии истца по порядку оформления платежных документов в это период ответчиком давались мотивированные ответы, в которых до истца доводилась полная информация о сроках и порядке снятия показаний индивидуального прибора учета, установленного в принадлежащем ему жилом помещении.

Выводы суда в указанной части соотносятся с вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.05.2014, 29.05.2014, 25.06.2014, согласно которым Борисову М.В. отказано в удовлетворении ранее заявленных им исковых требований о нарушении прав потребителя услуг холодного водоснабжения в этот период времени.

Данными решениями было признано, что представленные истцу платежные документы за февраль, март, апрель 2014 года не содержали недостоверной информации об объеме потребленной услуги.  

Следовательно, суд обоснованно не признал незаконными действия УМУП «Ульяновскводоканал» в части указания им в платежных документах срока и порядка снятия показаний индивидуального прибора учета.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Однако Борисовым М.В. доказательств, указывающих на незаконность действий ответчика при оказании им коммунальных услуг водоснабжения, свидетельствующих о наступлении для него негативных последствий вследствие некорректного (не в полном объеме) указания сведений в платежных документах  для внесения платы за услуги холодного водоснабжения, а также повлекших нарушение его прав как потребителя, по делу не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверной оценке обстоятельств дела и  толковании норм права.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная колле

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова М*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: