УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1225/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
мая 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Ермолаеве
Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Нагаткина С.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2015 года, которым
НАГАТКИНУ С*** В***,
***
отказано в замене неотбытого наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23
апреля 2009 года, более мягким видом
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23
апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2011 года) Нагаткин С.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
с применением п. «в» ч. 7 ст.79, ст.70
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 09 января 2009 года. Окончание
срока – 08 октября 2015 года.
Осужденный Нагаткин С.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Нагаткин С.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении его
ходатайства, необоснованно сослался на имеющиеся взыскания в виде устных
выговоров, поскольку в настоящее время
все взыскания погашены, а допущенные
нарушения режима отбывания наказания не являются грубыми. Кроме того, суд
отказал ему в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении и
о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания по одной и той же
причине, что противоречит закону. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Ворончук И.А. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и
обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, заслушав мнение прокурора
Чубаровой О.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом
его поведения в период отбывания
наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижения целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно
учел данные о поведении Нагаткина С.В. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Нагаткин С.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания
наказания имеет 10 поощрений
за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, администрация исправительного учреждения не
возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.
Вместе с тем, Нагаткин С.В. допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2
дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также психологические особенности личности,
суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания
могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам Нагаткин
С.В. твердо встал на путь исправления.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Анализ поведения осужденного с учетом периодичности
применения к нему поощрений и взысканий, не позволил признать, что поведение
приняло положительно устойчивый характер и исправление Нагаткина С.В. возможно
путем замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод
о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
марта 2015 года в отношении осужденного Нагаткина С*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
