У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сайдяшев
С.В. Дело
№ 7-230/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14 мая 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного
общества «Гостиница «Октябрьская» Шлейкина В*** И*** на решение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 марта 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 21.01.2015 открытое акционерное общество «Гостиница «Октябрьская»
признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В вину юридическому
лицу вменено то, что 21.11.2014 ОАО «Гостиница «Октябрьская» в нарушение ст.ст.
192, 193, 247 и 248 ТК РФ применило к работнику К*** Е.И. дисциплинарное
взыскание в виде объявления выговора и удержания суммы ущерба в размере 70
рублей из заработной платы до момента проведения служебной проверки.
Не согласившись с
данным постановлением, законный представитель ОАО «Гостиница «Октябрьская»
Перфильев И.Е. обжаловал его в Ленинский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска оставил без
изменения постановление государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 21.01.2015 в отношении ОАО «Гостиница
«Октябрьская».
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник а ОАО «Гостиница
«Октябрьская» Шлейкин В.И. не соглашается с постановлением и вынесенным по
жалобе решением, просит их отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что инспектор труда и районный суд не указали, какую конкретно норму
трудового законодательства нарушило Общество.
Дисциплинарный
проступок совершила работник Общества К*** Е.И., которая данный факт признала,
самостоятельно посчитав сумму ущерба. Данная сумма была проверена Обществом и
подтверждена бухгалтером. У К*** Е.И. отобрано объяснение, после чего на нее
наложено взыскание, и она самостоятельно погасила сумму ущерба.
После обращения К***
Е.И. в трудовую инспекцию администрация гостиницы ещё раз проверила сумму
ущерба и составила акт служебного расследования от 15.12.2014, где вновь была
подтверждена первоначально заявленная сумма ущерба.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не
связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти
тысяч рублей.
Как следует из ст.22
ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные
нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст.ст.192,193 Трудового
кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или
ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых
обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные
взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим
основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен
затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником
объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела
следует, что 21.11.2014 года генеральным директором ОАО «Гостиница «Октябрьская»
Перфильевым И.Е. издан приказ №453-г «О дисциплинарном наказании», в
соответствии с которым администратору К*** Е.И. объявлен выговор. При этом, этим
же приказом из заработной платы К*** Е.И. удержана сумма ущерба в размере 70
рублей.
Основанием для издания
данного приказа послужило то, что 21.11.2014 администратором К*** Е.И. при
выезде из гостиницы гражданина П*** С.И. не был произведен расчет за
пользование услугой мини-бара. Данная обязанность возложена на администратора с
10.11.2014, в соответствии с приказом №445 по ОАО «Гостиница «Октябрьская», а
также во исполнение должностной инструкции администратора ОАО «Гостиница
«Октябрьская» от 08.01.2001. С указанными документами К***о Е.И. на момент
совершения дисциплинарного проступка ознакомлена.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном
правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат
выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного
правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ
или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения.
Признавая ОАО
«Гостиница «Октябрьская» винновым в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицо
административного органа и судья районного суда правильно исходили из того, что
работодателем нарушен порядок взыскания ущерба с К*** Е.И., поскольку юридическое лицо надлежащим образом
не осуществило проверку размера причиненного ущерба, ограничившись письменным
объяснением работника. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о размере
и периоде внесения К***о Е.И. недостающих денежных средств. Работодателем не
установлена достоверно природа внесенных денежных средств: является ли данная
сумма недостачей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения работником
своих обязанностей, либо это, как указано, в том числе и в самой жалобе,
выручка за пользование клиентом услугами мини-бара, которую К*** Е.И. внесла
несвоевременно.
Указанные недостатки
свидетельствуют о нарушении норм трудового законодательства при издании
генеральным директором ОАО «Гостиница «Октябрьская» Перфильевым И.Е. приказа
№453-г «О дисциплинарном наказании» от 21.11.2014.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ОАО «Гостиница
«Октябрьская» правомерно привлечено к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП
РФ.
Выводы о виновности
юридического лица в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об
административном правонарушении и в решении судьи районного суда, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании.
Постановление о
привлечении ОАО «Гостиница «Октябрьская» к административной ответственности
вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности,
установленного положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, оценив
характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и
тяжесть последствий для охраняемых общественных правоотношений, прихожу к
выводу о том, что имеются основания для признания совершенного юридическим
лицом административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,
должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
Согласно пункту 21
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.
N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", если при
рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного
административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе
освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться
устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении
производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения
будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком
правонарушении, то на основании пункта 3
части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу.
Малозначительным
административным правонарушением является действие или бездействие, хотя
формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера
вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного
нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалами дела
установлено, что допущенные ОАО «Гостиница «Октябрьская» нарушения не представляют существенной угрозы
охраняемым общественным правоотношениям, не привели к наступлению каких-либо
тяжких последствий, поскольку фактически сводятся к нарушениям, связанным с неполным
соблюдением процедуры привлечения работника к ответственности за фактически допущенные
нарушения.
При таких
обстоятельствах действия ОАО «Гостиница «Октябрьская», как не причинившие вреда
интересам граждан, общества и государства, соотносятся с требованиями ст.2.9
КоАП РФ и свидетельствует о малозначительности совершенного административного
правонарушения.
В связи с изложенным
постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного
суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1
КоАП РФ, в отношении ОАО «Гостиница «Октябрьская» подлежат отмене, с
прекращением производства по делу об административном правонарушении за
малозначительностью совершенного правонарушения.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 21.01.2015 года, решение судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Гостиница «Октябрьская»
отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за
малозначительностью совершенного правонарушения.
Судья Буделеев
В.Г.
