УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1106/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 мая 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Старостина
Д.С. и Бескембирова К.К.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А., осужденного Разыграева И.И., защитника в лице адвоката Карпюка
Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного
Разыграева И.И. и адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 02 апреля 2015 года, которым
РАЗЫГРАЕВ И*** И*** судимый:
- 27 января 2014
года по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ к обязательным работам на срок 100
часов;
- 27 февраля 2014
года по ст. 319 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к обязательным работам
на срок 220 часов (наказание отбыто 11.06.2014 года);
- 10 октября 2014 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к
исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы
осужденного 10% в доход государства, приступил к отбытию наказания с 23 марта
2015 года,
осужден по части 2
статьи 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 1
ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору *** от 10 октября 2014 года и окончательно
назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со 02 апреля 2015 года.
Мера
пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу в
зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Разыграева И.И., адвоката Карпюка
Т.В. и прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Разыграев И.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели
сбыта вещества, ***, в крупном размере, массой 1,32 грамма.
Преступление
совершено 30 ноября 2014 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Карпюк Т.В. указывает
на несправедливость и суровость
назначенного Разыграеву И.И. наказания, которое не соответствует тяжести
содеянного и личности осужденного. Считает, что суд не в полной мере учел
совокупность смягчающих обстоятельств, которые могли повлиять на назначение
наказания, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ***,
молодой возраст, положительные жизненные ориентиры, а также то, что Разыграев ***
имеет постоянный доход, перестал поддерживать отношения с плохой компанией.
По мнению автора жалобы суд не учел, что
после совершения преступления Разыграев И.И. не пытался избежать наказания за
содеянное, сделал для себя соответствующие выводы, на следствии заявлял
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Более того, место, время и
способ приобретения наркотического средства были установлены именно благодаря
показаниям его подзащитного. С учетом изложенного, просит учесть всю
вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную, и,
снизив размер наказания, назначить его с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Разыграев
И.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, указывает на
несправедливость вследствие излишней суровости назначенного наказания. Считает,
что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные
п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих
наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ***,
молодой возраст и положительные жизненные ориентиры, наличие постоянной работы)
является исключительной.
Считает, что цели наказания в отношение него
могут быть достигнуты без изоляции от общества, просит приговор суда изменить,
назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Разыграев И.И. и адвокат Карпюк
Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов жалоб, указала на справедливость назначенного
наказания.
Проверив материалы
дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено
всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих
отмену или изменение приговора, не усматривается.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены полно и правильно. Вывод суда о
виновности Разыграева И.И. в совершении преступления основан на
доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно
изложенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку в соответствие с
требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ: показаниях Разыграева и свидетеля Ф*** об
обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства 30 ноября 2014
года, его изъятия сотрудниками полиции, показаниях свидетелей С*** и Фа*** об
обстоятельствах обнаружения и изъятия у Разыграева наркотического средства,
данных протокола личного досмотра Разыграева, согласно которому у последнего
был обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом растительного происхождения,
справке об исследовании и заключении физико-химической экспертизы, из которых
следует, что изъятое у Разыграева вещество является наркотическим средством
массой 1,32 г, данных протокола проверки показаний на месте, согласно которому
Разыграев показал место приобретения наркотического средства, подробно
рассказав об обстоятельствах приобретения.
Проанализировав
доказательства и дав им оценку в совокупности, суд пришел к верному выводу о
доказанности вины Разыграева И.И., дал его действиям верную уголовно-правовую
оценку. Выводы суда об оценке доказательств, квалификации его действий должным
образом подробно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в них не
имеется.
Оснований
сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы с учётом поведения
осужденного не имелось, а потому он обоснованно признан вменяемым.
Разыграеву И.И.
вопреки доводам жалобы назначено справедливое наказание в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Как видно из
материалов дела, Разыграев И.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту
отбывания наказания по предыдущим приговорам – отрицательно, неоднократно
привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в
наркологическом диспансере с диагнозами: ***
Вопреки доводам жалоб
судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное
признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии,
фактическое признание своей вины в суде, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, состояние здоровья Разыграева И.И., его молодой
возраст, ***.
Вместе с тем, судом
обоснованно учтено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив
преступлений.
С учетом изложенного
суд верно указал, что Разыграев И.И. не сделал должных выводов из предыдущих
привлечений к уголовной ответственности и, с учетом характера и степени
общественной опасности, фактических обстоятельств преступления, пришел к
обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях
изоляции от общества, а потому назначил наказание в виде реального лишения
свободы. При этом суд рассмотрел вопрос о применении условного осужденного и не
усмотрел к этому оснований. Несмотря на то, что Разыграев И.И. по направлению
УИИ для исполнения наказания в виде исправительных работ по предыдущему
приговору трудоустроился и, как указано в жалобах, изменил круг общения, имеет
положительные жизненные ориентиры, оснований не согласиться с данным выводом
суда первой инстанции судебная коллегия находит.
Также верным
является вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с
целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, а потому верно указано об отсутствии основания для применения
положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Однако, учитывая
смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначил Разыграеву И.И.
дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Данное преступление
Разыграев И.И. совершил в совершеннолетнем возрасте, а потому ссылка на
нахождение в детском доме до совершеннолетия не является основанием к смягчению
наказания. Поведение Разыграева И.И. после совершения преступления, признание
им вины и активное способствование раскрытию и расследования преступления
учтены. Рассмотрение дела в общем порядке не нарушило прав осужденного на
справедливое судебное разбирательство.
Назначенное
Разыграеву И.И. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу
справедливости.
Суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории
преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной
опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Исходя из
изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2015 года в отношении Разыграева И***
И*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи