УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1153/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 мая 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
с участием прокурора Лобачевой А.В.
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела
по апелляционной жалобе осужденного
Лепешко О*** Р*** на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 марта 2015 года, которым осужденному
ЛЕПЕШКО О*** Р***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Лепешко О.Р., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отбыл более трех четвертей
назначенного приговором срока наказания, все ранее наложенные на него взыскания
сняты и погашены, более двух лет замечаний к нему не имеется, администрация
учреждения уже трижды поддерживала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Лепешко
О.Р. заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Лепешко О.Р.
осужден приговором *** ему назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 24 ноября 2008 года, конец срока – 23 января 2016 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Лепешко О.Р. отбыл три четверти срока,
назначенного судом наказания. Как следует из представленной администрацией
исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 8 поощрений.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об
условно – досрочном освобождении. Вместе с тем,
за время отбывания наказания на осуждённого Лепешко О.Р. было наложено 7
взысканий, которые в настоящий момент сняты и погашены.
Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, на
настоящий момент снятые и погашенные, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Лепешко О.Р., в связи
с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свой вывод.
У суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов,
иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда,
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 марта 2015 года в отношении Лепешко О***
Р*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.Кислица
