УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А. Дело № 33-
2092/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
26 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
февраля 2015 года, с учетом определения этого же суда от 30 марта
2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Носова В*** Н*** Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Носова В*** Н***,
дающий ему право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды
работы: с 02.09.1985 по 09.02.1986, с 02.06.1986 по
22.09.1989 в должности газоэлектросварщика в П***»; с 10.10.1989 по 31.12.1991 в должности электросварщика в П***
В удовлетворении
остальной части иска Носову Владимиру Николаевичу отказать.
Заслушав
доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Носов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее – УПФ РФ в
Засвияжском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с тяжелыми условиями труда. В
обоснование иска указал, что ***.2014 обратился в УПФ РФ в Засвияжском районе с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.
27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от
17.12.2001 №173-ФЗ в связи с работой с
тяжелыми условиями труда. Решением ответчика в назначении досрочной трудовой
пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При
этом в специальный стаж не включены периоды его
работы: с 02.09.1985 по 09.02.1986, с 02.06.1986 по 22.09.1989 -
электрогазосварщик в п***» г.Ульяновска;
с 10.10.1989 по 01.04.1993, с
16.08.1993 по 22.04.1997, с 23.04.1997
по 21.12.1999 – электросварщик в п*** г.Ульяновска; с 22.12.1999 по 31.12.2013
– электрогазосварщик в п*** г.Ульяновска. Полагал решение незаконным,
просил зачесть в специальный стаж,
дающий право на назначение досрочной трудовой по старости в связи с тяжелыми
условиями труда, спорные периоды работы
и обязать ответчика назначить ему досрочно пенсию по старости с момента
обращения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен УМУП «Парк культуры и отдыха
«Винновская роща», к которому присоединен П***
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Засвияжском районе города
Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что право на досрочное пенсионное
обеспечение по старости на льготных условиях предоставляется работникам,
занятым выполнением работ, предусмотренных Списком №2, в течение полного
рабочего дня. Между тем, документального
подтверждения занятости истца в тяжелых условиях труда в спорные периоды не
менее 80% рабочего времени, истцом не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Носов В.Н., *** года рождения, ***.2014
обратился в УПФ в Засвияжском
районе с заявлением, в котором просил
назначить ему пенсию по старости досрочно в связи в
работой с тяжелыми условиями
труда в соответствии с пп. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона № 173 –ФЗ
от 17 декабря 2001 года
«О трудовых пенсиях в Российской
Федерации».
Решением комиссии от ***.2014 в назначении пенсии истцу было отказано из-за
отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены следующие
периоды: с 02.09.1985 по 09.02.1986,
02.06.1986 по 22.09.1989 –электросварщиком в п*** г. Ульяновска; 10.10.1989 по
01.04.1993, 16.08.1993 по 22.04.1997,
23.04.1997 по 21.12.1999 –электросварщиком в п*** г. Ульяновска; с
22.12.1999 по 31.12.2013 – электросварщиком в п*** г. Ульяновска.
Полагая решение комиссии незаконным, Носов В.Н. обратился в
суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для полного
отказа в удовлетворении требований
Носова В.Н., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» досрочная трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7
данного закона, мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за
каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по
старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется
Список №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
В данном Списке в
разделе ХХХIII «Общие профессии»
под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики,
занятые на резке и ручной сварке.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими
дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными
Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрено включение в льготный стаж для
назначения пенсии работы в профессиях газосварщиков и их подручных,
электросварщиков и их подручных. При
этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке
и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991г., названный Список не содержит.
С учетом того
обстоятельства, что часть оспариваемого пенсионным органом периода имело место
до 01.01.1992, суд обоснованно применил
к сложившимся правоотношениям в данной части Список № 2 производств, цехов,
профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и
включил периоды работы истца в должности
газоэлектросварщика и электросварщика в Парке культуры и отдыха «Молодежный» до
01.01.1992 в его специальный стаж. Но поскольку стаж необходимой
продолжительности для назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми
условиями труда у Носова В.Н. отсутствовал, суд правомерно отказал в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости.
Решение в этой части сторонами не обжалуется.
Доводы
апелляционной жалобы УПФ РФ в
Засвияжском районе о необоснованности включения в специальный стаж истца
периода его работы в качестве газоэлектросварщика и электросварщика до
01.01.1992 ввиду отсутствия сведений о его полной занятости в указанный период
на работах с тяжелыми условиями труда со ссылкой на Разъяснения Госкомтруда
СССР от 02.04.1976 №5/8 «О порядке применения Списков производств, работ,
профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи
с особыми условиями труда», основанием к
отмене решения суда не являются в связи со следующим.
Согласно
разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О
порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда
имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками,
в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается
выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80
процентов рабочего времени.
Постановлением
Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 «О пенсиях на льготных условиях по
старости (по возрасту) и за выслугу лет» (пункт 2) право давать разъяснения о
порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ,
профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил
исчисления выслуги для назначения пенсий ранее было предоставлено Министерству
труда РСФСР.
В
порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на
территории РСФСР Списков № 1 и 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных
Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 и введенных в
действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР
от 02.10.1991 № 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости
населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992
№ 3/235, а также издано Постановлением Министерства труда Российской Федерации
от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснений о порядке применения списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии
со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право
на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу
лет».
Применяя
названные разъяснения при разрешении вопроса о включении в специальный стаж
периода работы истца до 01.01.1992 в
должности газоэлектросварщика и электросварщика, суд первой ирнстанции
правильно принял во внимание, что этот период работы имел место до издания
указанных разъяснений, и учел правовую позицию Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенную в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, согласно которой за
гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового
регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с
условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на
момент приобретения права.
Поскольку
пенсионное законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца не
предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в
течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными
списками, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа во
включении их в специальный стаж истца ввиду отсутствия документального
подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня
является правильным.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2015 года, с
учетом определения этого же суда от 30 марта 2015 года об исправлении
описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: