УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                       Дело № 33-1963/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             12 мая 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой  Г.И.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хвандеева В*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2015 года, по которому постановлено:

 

Признать за Линник Н*** В*** и Т*** Н*** К***, ***.2007 года рождения,  право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на трехкомнатную квартиру №*** дома №*** на улице *** в г. Ульяновске в порядке приватизации.

В удовлетворении встречных исковых требований Хвандеева В*** А*** о признании права собственности на 1/4 части квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г. Ульяновске отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Линник Н.В. – Пименовой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Линник Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Хвандееву В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1986 году на основании обменного ордера она получила квартиру № *** в доме №*** по улице *** в г. Ульяновске, в которой проживает по настоящее время. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы её дочь Тихонова Е.А. и внук Т*** Н.К. Ответчик  Хвандеев В.А. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в 1993 году, поскольку получил квартиру по ул. *** в г. Ульяновске, где он и  проживает.

Линник Н.В. просила признать за ней и её несовершеннолетним внуком Т*** Н.К., *** 2007 года рождения, право общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** в г. Ульяновске в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Хвандеев В.А. обратился в суд с встречным иском к Линник Н.В. о признании за ним права общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/4 долю квартиры № *** в доме № *** по улице *** в г. Ульяновске.

В обоснование встречных исковых требований указал, что поскольку он был включен в обменный ордер при получении спорного жилья, у него имеются законные основания для признания за ним права собственности в порядке приватизации на 1/4 доли указанной квартиры.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хвандеев В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в 1990 году он выехал со спорной квартиры вынужденно, поскольку Линник Н.В. была против его проживания с супругой в указанной квартире. При этом жилая площадь квартиры, которую он получил на состав семьи из 4-х человек в 1994 году по адресу: Ульяновск, ул. ***, составляет всего 18,2 кв.м. В связи с чем считает, что суд неправомерно разрешил вопрос о признании его (Хвандеева В.А.) утратившим права на спорное жилое помещение. Данное обстоятельство, по мнению Хвандеева В.А., является основанием к отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из дела следует, что трехкомнатная квартира №*** дома №*** по улице *** в г. Ульяновске относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанная квартира была предоставлена по обменному ордеру №*** от 17.10.1986 на состав семьи из 4-х человек: Линник Н.В. (наниматель) Х***  А.Т. (супруг), Хвандеев В.А. (сын), Хвандеева Е.А. (дочь).

Согласно справке формы 8 в спорной квартире зарегистрированы Линник Н.В. (наниматель), Тихонова Е.А. (дочь), несовершеннолетний Т*** Н.К. (внук).

При этом судом установлено, что ответчик Хвандеев В.А. снялся с регистрационного учета в спорной квартире 08.12.1993 и выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение за Линник Н.В. и несовершеннолетним Т*** Н.К., поскольку участие в приватизации имеют граждане, проживающие в нем и имеющие право пользования.

Как было отмечено выше, ответчик Хвандеев  В.А. снялся с регистрационного учета в спорной квартире в 1993 году, выехал на постоянное место жительства по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. Доказательств о том, что после снятия с регистрационного учета Хвандеев В.А. остался проживать в спорной квартире не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания за ним право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Ссылка Хвандеева В.А. в апелляционной жалобе на то, что он выехал со спорной квартиры вынужденно, поскольку Линник Н.В. была против его проживания с супругой в квартире, является несостоятельной, поскольку такие доказательства суду представлены не были.

Довод Хвандеева В.А., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что жилая площадь квартиры, которую он получил на состав семьи из 4-х человек в 1994 году по адресу: Ульяновск, ул. ***, составляет всего 18,2 кв.м, не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку, в силу приведенных выше правовых норм, право пользования жилым помещением сохраняют лица, которые на момент приватизации не только проживали с нанимателем на одной жилой площади, но и имели равное с ним право пользования этим помещением на основании договора социального найма.

Однако, как установлено судом, Хвандеев В.А. выехал из спорной квартиры в 1993 году на другое постоянное место жительства, где проживает по настоящее время.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хвандеева В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: