УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-1806/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Васильевой Е.В., Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе закрытого акционерного общества коммерческого
межотраслевого банка стабилизации и развития
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 19 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Заволжскому району города Ульяновска Мухаметовой Л.Ф., начальника
отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и возложении
обязанности устранить нарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Скабелкина В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Ульяновкой
области – начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому
району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Калашниковой М.И., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с заявлением об
оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухаметовой Л.Ф. и
начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области по исполнительному производству.
В обоснование требований заявитель указал, что 03.07.2014 в
ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
банком было направлено 2 исполнительных листа по взысканию с Перфильевой И.И.
кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. В
нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»
судебный пристав-исполнитель не вынес постановлений о возбуждении
исполнительных производств в 3-дневный срок, не направил копии указанных
постановлений взыскателю, не рассмотрел ходатайства взыскателя о наложении
ареста на имущество должника, об установлении для должника предусмотренных
законом ограничений, о направлении взыскателю копий процессуальных документов.
В проведении части исполнительных действий по ходатайству взыскателя от
07.08.2014 отказано без указания причин. Представитель взыскателя неоднократно
обращался в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области в целях ознакомления с материалами исполнительных производств, в чем
ему также было отказано. За 7 месяцев судебный пристав-исполнитель взыскания
долга не произвел, сведения о доходах и имуществе должника не запрашивал, арест
на имущество должника не наложил, выезд должника за пределы Российской
Федерации не ограничивал, постановление о взыскании исполнительского сбора не
выносил. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Мухаметовой Л.Ф. не
приняты меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного
документа, допущена волокита, что свидетельствует об отсутствии надлежащего
контроля за ходом исполнительных производств со стороны начальника ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просило признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухаметовой Л.Ф. в период с июля
2014 года по январь 2015 года, выразившееся в нарушении ст.ст. 2, 4
Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального
закона «О судебных приставах» и непринятии мер к исполнению исполнительных
документов; обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные ст.
64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры для
принудительного исполнения исполнительных документов; признать незаконным
бездействие начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «О
судебных приставах», а именно по неосуществлению контроля за исполнением
судебных актов в период с июля 2014 года по январь 2015 года; обязать
начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным
приставом судебного акта.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит
отменить принятое по делу решение и удовлетворить требования в полном объеме.
Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, представленным
судебным приставом-исполнителем Мухаметовой Л.Ф., вследствие чего сделаны
неверные выводы об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судом
не принято во внимание нарушение судебным приставом-исполнителем 2-х месячного
срока исполнения требований исполнительного документа. Также оставлено без
внимания то обстоятельство, что запросы
в кредитные учреждения и регистрирующие органы направляли судебные
приставы-исполнители Л*** Н.В. и З*** Е.О., судебный пристав-исполнитель Мухаметова
Л.Ф. таких запросов не направляла. В составленных приставом актах не указан
адрес, по которому совершался выход, и отсутствуют сведения о присутствии
понятых.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОСП № 2 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Калашникова М.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились судебный
пристав-исполнитель Мухаметова Л.Ф., Перфильева И.И., о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Скабелкина В.В и представителя УФССП России по Ульяновской
области Калашниковой М.И., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
Согласно с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном
производстве основано на Конституции
РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона
«О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и
порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 5
Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление
функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных
приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов
Федеральной службы судебных приставов.
Постановления судебного пристава-исполнителя и его действия
(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы
сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы
нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в
суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела усматривается, что с 14.07.2014 на
исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области находятся исполнительные производства № *** и № *** о
взыскании с Перфильевой И.И. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженности по
кредитному договору и судебных расходов, возбужденные на основании решения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2014, вступившего в законную
силу 17.06.2014.
Данные исполнительные производства возбуждены судебным
приставом-исполнителем Леоновой Н.В. на основании заявлений взыскателя от
04.07.2014 и от 05.07.2014.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мухаметовой
Л.Ф. от 28.07.2014 исполнительные производства № *** от 14.07.2014 и № *** от 14.07.2014 объединены
в сводное исполнительное производство № ***.
На следующий день после возбуждения исполнительных
производств, 15.07.2014, судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. были
направлены запросы в банки (кредитные учреждения), УФРС, БТИ, администрацию
города Ульяновска, ГИБДД, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска для
получения соответствующих сведений о должнике.
31.07.2014, 02.09.2014, 11.09.2014, 25.09.2014, 17.10.2014,
09.12.2014 судебным приставом-исполнителем Мухаметовой Л.Ф. осуществлялись
выходы по месту жительства должника, что подтверждается соответствующими актами
совершения исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем проводилась проверка
представленной информации о наличии у должника торговых площадей в ТЦ «С***», о
чем также составлен акт исполнительных действий от 28.08.2014.
В ходе исполнительных действий получены сведения о
прекращении Перфильевой И.И. 30.01.2014 деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя
Судебным приставом-исполнителем 22.08.2014 направлено
поручение в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска по совершению отдельных
исполнительных действий: о проверке факта проживания должника Перфильевой И.И.
по ул. Д***, проверке имущественного положения должника и наложении ареста на
имущество с последующей его реализацией. 16.09.2014 и 08.10.2014, 25.11.2014
судебным приставом-исполнителем направлялись в ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска напоминания о необходимости исполнения поручения. 11.12.2014 в адрес
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска судебным приставом-исполнителем вновь
было направлено поручение о совершении указанных исполнительных действий.
25.08.2014, 11.12.2014 судебным приставом-исполнителем
направлены запросы по должнику в УПФ, ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска,
Фонд медицинского страхования, Фонд социального страхования, администрацию
Заволжского района г. Ульяновска, в Управление Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области,
кредитные организации.
Согласно полученным ответам установлено наличие в НБ «Т***»,
Банк В*** (ЗАО) Банк открытых счетов на имя Перфильевой И.И., на денежные
средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от
29.12.2014 обращено взыскание.
Полно и объективно оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» требований. Действия
судебного пристава-исполнителя Мухаметовой Л.В. по исполнительному производству
в оспариваемый заявителем период соответствуют требованиям ст. 64 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
Несогласие представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с оценкой,
данной судом действиям судебного пристава-исполнителя Мухаметовой Л.Ф. и
начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска, не свидетельствует о
неправильности выводов суда и не влечет отмену оспариваемого судебного решения.
Полагать, что неисполнение судебного решения в течении
установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного
пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из
материалов исполнительного производства, исполнительные действия по
исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на
установление места нахождения должника и имущества должника, на исполнение
судебного решения.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая
оценка. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и для иных
выводов по доводам, содержащимся в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение постановлено с соблюдением норм
материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену решения по ч.
4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19
февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого
акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и
развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
