УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33- 1974/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2015 года с учетом определения
этого же суда от 24 марта 2015 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
Исковые требования
Шайдуллова И.М. удовлетворить.
Обязать Управление
пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области засчитать в специальный стаж Шайдуллову И*** М*** период
прохождения службы в рядах Советской Армии с ***1984г. по ***.1986г.; период
прохождения практики на подземных работ
в индустриальном техникуме в период с ***.1983г. по ***.1983г., с ***.1983г. по
***.1983г., с ***.1984г. по ***.1984г.
Обязать Управление
пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области произвести Шайдуллову И*** М*** перерасчет размера трудовой
пенсии по старости с 15.01.2010г. и выплатить недополученные суммы пенсии с
учетом индексации.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Шайдуллова И.М., его представителя
Ткаченко А.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шайдуллов И.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска о зачете в специальный стаж периодов службы в
рядах Советской Армии, прохождения
производственной практики, перерасчете и индексации размера пенсии. Требования
мотивированы тем, что с ***.1983 по ***.1984 он работал на шахте «К***» г. И*** Республика
Коми в качестве электрослесаря подземного. ***.1984 был уволен в связи с призывом на службу в
Советскую Армию. После службы с ***.1987 по ***.1994 работал в качестве электрослесаря подземного;
с ***.1994 по ***.1999 горным мастером
добычного участка; с ***.1999 по ***.2002 подземным электрослесарем шахты «К***»,
которая с 01.03.2001 преобразована в шахту «В***». Таким образом до призыва на
службу в Советскую Армию и после прохождения службы работал в подземных
условиях на работах, предусмотренных Списком №1. При обучении в И*** он проходил производственную практику в шахте
«К***» г. И*** по должности, предусмотренной Списком № 1.
Просил обязать ответчика зачесть в специальный стаж следующие периоды: срочной службы в рядах Советской
Армии с ***1984 по ***2.1986;
прохождения практики на подземных
работах при обучении в И*** с ***1983 по
***.1983, с ***.1983 по ***.1983, с ***1984 по ***.1984 (7мес.5дней); взыскать
недополученную пенсию с 15.01.2010 по день рассмотрения дела с учетом
индексации.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе
города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с нарушением норм материального
и процессуального права. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка
представленным сторонами доказательствам и применен закон, не подлежащий
применению. Так, период прохождения срочной военной службы по призыву с ***.1984
по ***.1986 не подлежит включению
в специальный стаж, поскольку
Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, предусматривающее возможность
включения периода службы в рядах Советской армии в специальный стаж, действовало только до вступления в силу Закона РФ №340-1 от
20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в настоящее
время не применяется. Полагает, что
периоды прохождения практики на подземных работах во время учебы истца в индустриальном техникуме также не подлежат включению в специальный
стаж, поскольку подпунктом З пункта 109
Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного
Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, предусмотрена возможность
зачета в специальный стаж времени обучения только в профессиональных училищах. Полагает,
что обучение в техникумах подлежит зачету только в общий стаж.
По мнению автора
жалобы, суд незаконно обязал произвести перерасчет размера трудовой пенсии по
старости с 15 января 2010 года. Ссылаясь на действующее законодательство,
указывает, что возможный перерасчет в случае включения спорных периодов в
специальный стаж может быть произведен не ранее чем с 1-го числа месяца,
следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой
перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения, т.е. с 01 сентября
2010 года. Кроме того, считает, что суд незаконно оставил без удовлетворения
ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В возражениях на
жалобу Шайдуллов И.М. считает решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 12.02.2015 законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу Управления
пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском
районе г. Ульяновска оставить без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г. Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с
пп.1 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая
пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального
закона, мужчинам по достижении возраста
50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали
соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на
работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж
соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно п.1 ст.28.1
Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при
определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с
работой указанных районах и местностях ( за исключением случаев определения
стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для
установления повышенного
фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с
пунктами 7-14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с
пунктами 6-9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе
приравнивается работ а, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктами
1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2
ст.28.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в
РФ» проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не
менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый
для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной
подпунктами 1-10 и 16.-18 пункта 1
статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ,
возраст, установленный для досрочного
назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Из материалов дела
следует, что Шайдуллов И.М., *** года рождения,
является получателем трудовой пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст.27 с
применением п.1 и п.2 ст.28.1
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации. По подсчету пенсионного органа на дату назначения пенсии страховой стаж истца составил 24 года
2 мес. 29 дней; специальный – 15 лет 7 мес. 1 д.
При этом в
специальный стаж истца Комиссией по
оценке пенсионных прав УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г. Ульяновска не были зачтены – период прохождения строчной
военной службы с ***1984 по ***.1986, а также
периоды прохождения производственной практики на шахте «К***»
электрослесарем подземным с ***.1983 по ***1983,
с ***.1983 по ***.1983, с ***.1984 по ***.1984.
Положения статьи 6
(части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55
(части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней
предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения,
необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений
могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть
уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства
право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный суд
Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на
Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года №
320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения
нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на
пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В период с ***.1984
по ***.1986 истец проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР, что было
установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком в ходе
судебного разбирательства.
В соответствии с
подпунктом «к» пункта 109 Положения о
порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного
Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 в общий стаж
работы засчитывалась служба в составе
Вооруженных сил СССР. При назначении на льготных условиях пенсий по старости
рабочим, работавшим на подземных
работах, на работах с вредными условиями труда, периоды указанные в п.п. «к»,
приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе,
которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за
окончанием этого периода.
В силу разъяснений,
данных в п. 14
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О
практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой
трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного
пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения
условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали
до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того,
выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично),
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может
исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения
соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего
засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон
СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон
СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон
РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и принятые в
соответствии с ними подзаконные акты).
Учитывая то, что как
до призыва на срочную военную службу, так и после ее окончания Шайдуллов И.М.
работал подземным электриком на шахте «К***»
г. И***, т.е. в должности, предусмотренной Списком № 1 «Производств, цехов,
профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями
труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах», утв. Постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, суд правомерно обязал ответчика засчитать
в специальный стаж период службы в армии – с ***.1984 по ***.1986.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что включение указанного периода в специальный стаж противоречит
действующему законодательству, основаны на неверном толковании закона и не
могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.
Не являются основанием
к отмене, либо изменению решения суда и доводы апелляционной жалобы в части
отсутствия правовых оснований к зачете в специальный стаж истца периодов
прохождения им производственной практики на шахте «К***» в г. И*** в
должности электрослесаря подземного.
Так, согласно
архивной справки от 14.12.2009 № *** в
МУ «Госархив» в документах фонда №***
ОАО «Шахта «К***» имеются следующие сведения о работе Шайдуллова И.М., *** года
рождения: принять 23 мая 1983г. на период производственной практики учеником электрослесаря
подземного (приказ №*** от 26.05.1983г.); уволить 05 июля 1983г. по окончании
производственной практики (приказ № ***
от 06.07.1983г.); принять *** сентября 1983г. для прохождения производственной
практики подземным электрослесарем (приказ
№*** от ***.1983г.); уволить *** декабря 1983г. по окончании производственной
практики учащийся ИТТ (приказ №*** от
21.12.1983г.); принять *** марта 1984г.
на период производственной
практики подземным электрослесарем
(приказ №*** от 19.03.1984г.); уволить *** апреля 1984г. по окончании
производственной практики (приказ №*** от 13.05.1984г.); принять *** июля
1984г. подземным электрослесарем 3 разряда
(приказ №*** от 18.07.1984г.); уволить *** 1984г. по призыву на военную
службу (приказ №*** от 22.10.1984г.).
Сведений о работе
в режиме неполной рабочей недели, сокращенного рабочего дня не имеется.
Данные сведения
полностью согласуются с записями в трудовой книжке истца.
Дав верную правовую
оценку указанным документам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в
спорные периоды истец фактически выполнял работу по должности электрослесаря
подземного, предусмотренной Списком № 1, соответственно указанные периоды
подлежат включению в его специальный стаж.
Ссылка в
апелляционной жалобе на неправильное применение судом п.109 Положения о порядке
назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением
Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, является несостоятельной поскольку
основана на неверном толковании закона.
В соответствии с
частями 1, 2, 3, 4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых
пенсиях в РФ» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка
пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.ж2002 путем их
конвертации в расчетный пенсионный капитал – величина расчетного пенсионного
капитала определяется от общего трудового стажа.
Согласно п.9 ст.30
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ конвертация пенсионных прав в расчетный пенсионный
капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 стать 27 настоящего
Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении
досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст.28.1 настоящего
Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего
Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном
пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа на
соответствующих видах работ.
Таким образом, закон
прямо предусматривает право выбора лиц, трудовая пенсия которым назначается
досрочно в связи с работой с особыми, вредными или тяжелыми условиями труда,
порядка расчета трудовой пенсии – исходя из общего трудового стажа либо
специального стажа.
Как следует из
материалов пенсионного дела и не оспаривается ответчиком, изначально при назначении пенсии УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.
Ульяновска произвело конвертацию
пенсионных прав истца с применением общего трудового стажа. При этом право выбора истцу предоставлено не было.
Таким образом,
исходя из того, что ответчик изначально при назначении истцу пенсии нарушил его право как на включение в
специальный стаж всех периодов работы с
особыми условиями труда, так и на выбор
способа конвертации его прав, что привело к
назначению и выплате истцу пенсии
в меньшем размере, суд правомерно
возложил на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе
города Ульяновска обязанность по перерасчету размере назначенной истцу пенсии с
15.01.2010 – даты ее назначения, и выплате суммы недоплаты с учетом индексации.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, то суд неверно определил дату, с которой должен быть
произведен перерасчет пенсии, т.к. переоценка пенсионных прав истца была
произведена с 01.09.2010, соответственно именно с этой даты он имеет право на
перерасчет в связи с включением в специальный стаж дополнительных периодов,
безосновательны и на правильность принятого судом решения не влияют.
Как указывалось
выше, при назначении пенсии истцу пенсионный орган не разъяснил его право на
получение пенсии, рассчитанной из общего стажа, и из специального стажа, не
представил истцу два варианта расчета, в силу чего истец был лишен права выбора
изначально.
По общим правилам
срок исковой давности применяется с момента когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права. С учетом того, что истец при назначении ему
пенсии в январе 2010 года не был ознакомлен с тем, какие именно периоды работы
были зачтены ответчиком в специальный стаж, а также с порядком начисления
пенсии, доводы ответчика, в том числе
изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости применения срока исковой
давности несостоятельны и на правильность принятого судом решения не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 12 февраля 2015 года с учетом определения этого же суда от 24
марта 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
