УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело №33-1768/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Захаровой В*** В*** удовлетворить.
Признать за
Захаровой В*** В*** право собственности на земельный участок № *** площадью 414
кв.м сада № ***, расположенный по адресу: город Ульяновск, в Некоммерческом
садоводческом товариществе завода им.Володарского, бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Захарова В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок № *** сада № *** площадью 414 кв.м, расположенного в некоммерческом
садоводческом товариществе завода им.Володарского (далее НСТ завода
им.Володарского) в Заволжском районе г.Ульяновска. В обоснование иска указала,
что с 2008 года является членом садоводческого
товарищества, за ней закреплен земельный участок № *** сада № ***
площадью 414 кв.м, она регулярно оплачивает
членские взносы, задолженности не имеет, выращивает на участке плодовые
деревья и кустарники, овощи, ягоды,
оплачивает членские взносы. Решив оформить право собственности на данный
участок, обратилась к ответчику с соответствующим
заявлением, однако в передаче в собственность указанного земельного участка ей
было отказано. Считала отказ ответчика
неправомерным. Просила признать за ней право собственности на земельный
участок № ***, площадью 414 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск,
Заволжский район, НСТ им. Володарского, сад № ***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ г.Ульяновска не соглашаются с
решением суда, просят его отменить. При этом указывают, что испрашиваемый
истицей земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой
ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с
чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не
проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо
земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное
предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся
членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного
закона, то есть до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о
создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ
от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст.
28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении
гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса РФ», отсутствует кадастровый паспорт на
земельный участок. Считают, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в
качестве основания для удовлетворения исковых требований истицы.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст.15, п.2
ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность; предоставление земельных участков в
собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в
случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.
В
силу положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие
Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-Ф3, если земельный участок
предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для
ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве
пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,
гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе
зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением
случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может
предоставляться в частную собственность.
В
соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам,
дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим
объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения
торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами,
законами субъектов РФ; в случае, если земельный участок, составляющий
территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной
организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона
было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом.
Из материалов дела
следует, что НСТ завода имени Володарского организовано в 1979 году на
основании постановления исполкома Заволжского района г.Ульяновска от 22 августа
1979 года № ***, перерегистрировано постановлением главы администрации
Заволжского района г.Ульяновска от 10 марта 1994 года № ***.
Согласно кадастровой
выписке от 07.05.2010 земельный участок по адресу: г.Ульяновск, Заволжский
район, с/т «Завода им.Володарского» сад № ***, кадастровый номер ***, имеет
разрешенное использование – для садоводства; общая площадь земельного участка
составляет 24978,7 кв.м, вид права –
постоянное бессрочное пользование.
Согласно спискам
садоводов сада № *** земельный участок № *** первоначально был выделен Плохову
А.Д. В дальнейшем земельный участок №*** был переоформлен на Захарову В.В. на основании договора купли-продажи с Плоховым А.Д., истица принята в
члены товарищества
Согласно
заключению НСТ завода им. Володарского спорный земельный садовый участок № ***
расположен в пределах границ земель сада № ***, закрепленных под коллективное
садоводство за товариществом постановлением мэра города Ульяновска № 455 от
22.04.1994. Государственные акты на право владения земельным участком прежнему
владельцу участка не выдавались.
На
основании изложенных выше норм, принимая во внимание, что истица владеет и
пользуется земельным участком на законных основаниях, как член садового товарищества, суд пришел к
правильному выводу о наличии оснований для признания за ней права собственности
на земельный участок.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление
истице в собственность земельного участка
невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты
судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах садового товарищества им. Володарского,
земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном
законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.
Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях,
истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на
приобретение данного участка в
собственность бесплатно. При этом отсутствие
проекта планировки территории, зонирования территории, на которой
расположены земли НСТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие Земельного
кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано
в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным
участком НСТ завода им.Володарского представлено описание местоположения его
земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.
Ссылка на отсутствие
кадастрового паспорта на земельный участок основанием к отмене решения суда не
является, поскольку все документы, предусмотренные ст. 28 Федерального
закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» и необходимые для передачи земель в
собственность граждан, истцом
представлены.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
и КУГИГ администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
