УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1081/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
мая 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в
составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей: Басырова
Н.Н., Львова Г.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Стрыгина Н.В.,
адвоката Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Стрыгина Н.В., на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 марта
2015 года, которым
СТРЫГИН Н*** В***,
*** ранее судимый:
- 10 августа 2012 года Ленинским районным судом г.
Ульяновска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;
- 20 декабря 2013 года Ленинским районным судом г.
Ульяновска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к общему наказанию в соответствии со ст.
70, ст. 71 УК РФ в виде ограничения
свободы сроком на 10 месяцев;
- 25 июля 2014 года
мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска по
ч.1 ст. 158 УК РФ к общему наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде
ограничения свободы сроком 8 месяцев, поставлен на учет 11 августа 2014 года,
неотбытый срок на период задержания составлял 4 месяца 11 дней,
осужден по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 июля 2014 года и
окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено меру пресечения Стрыгину Н.В. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок
отбытия наказания исчислять с 21 декабря
2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с
требованиями части 3 статьи 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного Стрыгина Н.В., адвоката
Ульяниной Э.С., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрыгин Н.В. признан виновным в покушении на кражу, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище, имевшем место 20 декабря 2014 года в Л*** районе г. У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Стрыгин Н.В., не
оспаривая свою вину в совершенном преступлении, не соглашается с назначенным
наказанием и считает его чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что поскольку по предыдущим судимостям он не отбывал
лишение свободы, то не мог полностью
оценить свои действия, в связи с чем просит дать ему шанс стать добропорядочным
и законопослушным гражданином. Лишь оказавшись в местах заключения, он осознал,
что хочет стать полезным для общества человеком. Просит не учитывать отягчающее
наказание обстоятельство, с учетом смягчающих обстоятельств, применить
требования ст. 64, 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Стрыгин
Н.В. полагает, что суд при назначении столь сурового наказания формально привел
в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не учтя их должным образом.
Считает, что назначенное ему наказание не соразмерно содеянному, а совокупность
смягчающих наказание обстоятельств следовало признать исключительными. Просит изменить приговор и назначить более
мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Стрыгин Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая и о возможности
применения к нему акта амнистии;
- адвокат Ульянина Э.С., представив суду медицинские сведения
в отношении Стрыгина Н.В., поддержала доводы апелляционной жалобы подзащитного
и, со ссылкой на наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья
осужденного, просила изменить приговор, назначив наказание не связанное с
реальным лишением свободы;
- прокурор Лобачева А.В., возразив по доводам жалобы,
считала, что приговор является законным и обоснованным, который просила
оставить без изменения, а доводы о суровости назначенного наказания
несостоятельными, в связи с чем полагала, что они удовлетворению не
подлежат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции
является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, регламентирующей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,
которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу
доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и
поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом
порядке.
Судом выяснялся вопрос и о
добровольности волеизъявления Стрыгина Н.В. при заявлении подобного
ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.
Стрыгину Н.В. разъяснялись последствия постановления приговора в
особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении
приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.
Судом
строго выполнены требования статьи 307
УПК РФ, касающиеся необходимости
мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного
наказания, в связи с чем доводы жалобы осужденного о строгости назначенного
наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.
При назначении Стрыгину Н.В. наказания судом в полной
мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления
при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, все сведения о его
личности, отношение к предъявленному
обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное
признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного
имущества, возмещение родственниками осужденного причиненного потерпевшему
ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья
осужденного и его молодой возраст. Судом учтено и наличие отягчающего
обстоятельства – рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного,
на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,
60
УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с
рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 68
ч. 3, ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую
не имелось, что мотивировано судом. С выводами суда первой инстанции
соглашается и судебная коллегия.
Не имеется оснований и для применения акта об
амнистии в связи с 70-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, поскольку в соответствии с пунктом
2 ст. 13 Постановления Государственной
Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД
действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных,
совершивших преступление,
предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19
марта 2015 года в отношении Стрыгина Н*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
