УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В. Дело № 33-
2056/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н. и Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Никишина А*** В*** Никишиной А*** А*** действующей в интересах несовершеннолетнего
Букина С*** А*** - Спицыной Е*** М*** на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 02 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Никишина А*** В***, Никишиной А*** А*** в
интересах несовершеннолетнего Букина С*** А*** к Обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения оставить
без удовлетворения.
Взыскать в равных долях
с Никишина А*** В***, Никишиной А*** А*** в пользу Государственного
казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» расходы
на проведение судебной экспертизы в размере *** руб..
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никишин А. В., Никишина А.А. действуя в интересах
несовершеннолетнего Букина С. А., обратились в суд с иском к ООО «Страховая
компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании
страхового возмещения.
В обоснование иска указали,
что ***2014 года умерла Букина
О.Н. мать истцов. Истцы обратились с
заявлением о принятии наследства к нотариусу. При жизни ***2013 Букина О.Н.
заключила кредитный договор с ООО «Банк Хоум Кредит» на сумму *** руб..
Обязательным условием кредитования являлось страхование жизни заемщика. На
основании договора страхования жизни заемщиков кредита №*** от *** 2013 года
Букина О.Н. застраховала в ООО «СК«Ренессанс Жизнь» жизнь. Страховые риски по
данному договору страхования в том числе является смерть застрахованного по
любой причине. 06.08.2014 года истцы обратились к ответчику с заявлением о
выплате страхового возмещения по страховому риску «Смерть». Страховая компания
отказала в выплате в полном объеме. Ответ мотивирован тем, что в соответствии с
п. 4.4.17 Раздела 4 «Общие исключения из страхового покрытия» Полисных условий
по программе страхования жизни заемщиков кредита, не являются страховыми
случаями события, произошедшие в результате болезни застрахованного, прямо или
косвенно связанной ***. В связи с тем, что причиной смерти застрахованной
Букиной О.Н. явилось заболевание «А***» в выплате страхового возмещения
отказано. Данный отказ считали
незаконным.
Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях ***
руб. страховое возмещение по договору страхования от *** 2013 года, штраф за
неисполнение требований истцов в добровольном порядке, судебные расходы.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
представитель Никишина А. В., Никишиной А. А. действующей в интересах несовершеннолетнего
Букина С. А. - Спицына Е.М. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об
удовлетворении требований истцов. При этом указывает, что Букина О.Н. на учете в *** больнице с диагнозом «х***»
не состояла. О существовании данного
заболевания у Букиной О..Н. достоверно известно не было.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 927
ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или
личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934
ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
Статьей 943
ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования,
могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах
страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),
обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом
полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в
одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне
либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страховым риском является предполагаемое событие, на
случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в
качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности
его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9
Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об
организации страхового дела").
Согласно п. 2 ст. 4
Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об
организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и
болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда
здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или
болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Из материалов дела видно, что между ответчиком ООО
«СК«Ренессанс Жизнь» и Букиной О.Н. был
заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №*** от *** 2013 года.
Согласно п. 6 указанного договора страхования, страховым
риском является, в том числе, смерть застрахованного по любой причине,
выгодоприобретателями по договору в случае смерти застрахованного являются
наследники застрахованного.
Согласно условиям договора на страхование не принимаются
лица, страдающие алкоголизмом и стоящие на диспансерном учете. Не является
страховым случаем события, произошедшие в результате болезни прямо или косвенно
связанной с хроническим ***.
Согласно справке У*** Букина О.Н. с 03.09.2010 состояла на
диспансерном учете с диагнозом х***
По делу была назначена комиссионная судебно-медицинская
экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ Ульяновского областного
бюро судебно-медицинской экспертизы.
Согласно выводам экспертов, изложенных в заключение от
20.02.2015г., причиной смерти Букиной О.Н. ***1966 г.р. явилась с***. Смерть Букиной О. Н., ***1966 г.р.,
состоит в причинно- следственной связи с х***
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в
удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства
достоверно установлено, что событие заявленное истцами страховым, в смысле
определенном законом и договором таковым не является, что подтверждается
заключением судебно-медицинской экспертизы назначенной и проведенной по делу,
при этом, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов
давших указанное заключение судебная коллегия не усматривает.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на
переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и
имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют
правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно
исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении
суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу
решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены
обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства,
нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального
права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения
постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330
ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя
Никишина А*** В***, Никишиной А*** А***
действующей в интересах несовершеннолетнего Букина С*** А*** - Спицыной Е*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
