УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                     Дело № 33-1931/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     19 мая 2015года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малышева И.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

Заявление Батановой О*** А*** удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашина В*** В*** о взыскании исполнительного сбора и назначении нового срока исполнения от 06 февраля 2015 г. в отношении должника Батановой О*** А***.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Батанова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указала, что 06.02.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашиным В.В. было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент его вынесения определением суда от 27.01.2015 была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта -  апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.12.2014, на основании которого был выдан исполнительный лист. Отсрочка исполнения судебного постановления была предоставлена до  27.08.2015. Таким образом, у судебного пристава  не имелось оснований для взыскания с неё исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок судебного постановления. Кроме того, не имелось оснований для назначения нового срока для исполнения судебного постановления. В связи с этим заявитель просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Галашина В.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 06.02.2015, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Галашина В.В. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 06.02.2015. 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малышев И.С. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что  на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора – 06.02.2015- у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 

В судебное заседание Батанова О.А. и судебный пристав-исполнитель Галашин В.В. не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.10.2014  было отказано в удовлетворении иска прокуратуры Ульяновской области к Батанову А.Д., Батановой М.А., Нелидовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н*** С.Р. и Н*** А.Р., Батанову П.А., Батановой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б*** К.П. и Б*** П.П., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.12.2014 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.10.2014 отменено и постановлено новое решение. Исковые требования прокуратуры Ульяновской области к Батанову А.Д., Батановой М.А., Нелидовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н*** С.Р. и Н*** А.Р., Батанову П.А., Батановой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б*** К.П. и Б*** П.П., удовлетворены.

Батанов А.Д., Батанова М.А., Нелидова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н*** С.Р. и Н*** А.Р., Батанов П.А., Батанова О.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б*** К.П. и Б*** П.П., признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***. Батанов А.Д., Батанова М.А., Нелидова Е.А., несовершеннолетние Н***С.Р. и Н*** А.Р., Батанов П.А., Батанова О.А., несовершеннолетние Б*** К.П. и Б*** П.П. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***, без предоставления другого жилого помещения.

21.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Галашина В.В. в отношении должника Батановой О.А возбуждено исполнительное производство по выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***, без предоставления другого жилого помещения. Должнику  установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.01.2015 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.01.2015 предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.102014 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.12.2014 – до 27.08.2015.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель Галашин В.В. пояснял, что в момент вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства должник уведомил заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ахмадеева о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В связи с этим 30.01.2015 службой судебных приставов был сделан запрос в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска о предоставлении определения об отсрочке исполнения решения суда. Вместе с тем на данный запрос в адрес службы было выслано апелляционное определение. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 06.02.2015 – служба судебных приставов не располагала достоверными сведениями о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.   Определение суда о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда поступило в службу только 11.02.2015.

06.02.2015  судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашиным  В.В. было вынесено постановление о взыскании с Батановой О.А. исполнительского сбора в размере *** руб. за неисполнение в установленный срок решения суда, установлен новый срок для исполнения решения суда – до 13.02.2015.   Указанное постановление получено должником 06.02.2015 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 вышеуказанного Федерального закона  в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно ст. 64 Федерального закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Поскольку Батановой О.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, оснований для взыскания с неё исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения решения суда не имелось. 

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности постановления судебного пристава- исполнителя Галашина В.В. о взыскании с Батановой О.А. исполнительского сбора и отменил указанное постановление.

То обстоятельство, что 27.02.2015 (то есть уже в ходе рассмотрения судом  жалобы Батановой О.А.) судебный пристав-исполнитель Галашин В.В. вынес постановление об отмене своего же постановления от 06.02.2015 о взыскании с Батановой О.А. исполнительского сбора, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом отмены не соответствующего требованиям законодательства РФ решения судебного пристава-исполнителя обладает вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.  При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не вправе был отменять своё же постановление. 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: