У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гафурова
С.И.
Дело № 7-239/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 мая 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Долгова Н*** В*** на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года, которым
суд постановил:
Постановление
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Цильнинскому району Ульяновской области
Сажнева А.В. от 04 февраля 2015 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Долгова Н***
В*** оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Цильнинскому району Ульяновской области
Сажнева А.В. (далее – инспектора ДПС Сажнева А.В.) от 04.02.2015 Долгов Н.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 1 500 руб.
В вину Долгову Н.В.
вменено то, что 04.02.2015 в 10 час. 45 мин. по адресу: Ульяновская область, Ц***
район, с.Б*** ***, т*** площадь, д.***, он, управляя автомобилем Шкода Фелиция,
государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ
не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Не согласившись с
данным постановлением, Долгов Н.В. обжаловал его в Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Ульяновского районного суда Ульяновской области постановил
указанное выше решение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Долгов Н.В. не соглашается с
постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что он не нарушал п.14.1 ПДД РФ. Приближаясь на автомобиле к
нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость, после чего,
убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход.
Пешеход вступил на проезжую часть дороги в момент пересечения его автомобилем
пешеходного перехода. Он был вынужден завершить маневр.
Пересечение
пешеходного перехода не вынудило пешехода изменить направление движения, либо
скорость.
При таких
обстоятельствах полагает, что в его действиях отсутствует событие
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В судебное заседание
Долгов Н.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС Сажнева А.В.,
полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.
Согласно ст.12.18
КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу
пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за
исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в
движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи
пятисот рублей.
Как установлено
п.1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей,
обозначенный знаками
5.19.1, 5.19.2
и (или) разметкой 1.14.1 и
1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу;
«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном
направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с
п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся
к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как установлено
п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для
осуществления перехода.
Из протокола об
административном правонарушении *** №*** от 04.02.2015, составленного
инспектором ДПС, усматривается, что 04.02.2015 в 10 час. 45 мин. по адресу:
Ульяновская область, Ц*** район, с.Б*** ***, Т*** площадь, д.*** Долгов Н.В.,
управляя автомобилем Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак ***, в
нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом
в движении.
Постановлением
инспектора ДПС Сажнева А.В. от 04.02.2015 Долгов Н.В. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 1 500 рублей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для признания постановления о привлечении Долгова Н.В. к
административной ответственности незаконным.
Опрошенный в суде первой инстанции и в Ульяновском областном суде
инспектор ДПС Сажнев А.В. пояснил, что он видел, как автомобиль марки Шкода
Фелиция отъехал от магазина «Пятерочка», выехал на торговую площадь и не
уступил пешеходу дорогу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2
«Пешеходный переход». Пешеход вступила на пешеходный переход слева, со стороны
магазина «Универмаг». Долгов Н.В. ехал на малой скорости, поскольку расстояние
от магазина до пешеходного перехода небольшое, он имел реальную возможность
остановиться и пропустить пешехода, но он не сделал этого и создал пешеходу
препятствие.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об
административном правонарушении *** №*** от 04.02.2015.
В судебном заседании
в Ульяновском областном суде в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС А***
С.Н., который пояснил, что во время движения автомобиля Долгова Н.В. по
пешеходному переходу переходил дорогу пешеход, который в это время находился на
середине проезжей части. Несмотря на это Долгов Н.В. продолжил движение
автомобиля на пешеходном переходе, пешехода он не пропустил.
Таким образом,
выводы о виновности Долгова Н.В. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об
административном правонарушении и в решении суда первой инстанции,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного
полагаю, что привлечение Долгова Н.В. к административной ответственности по
ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Доводы жалобы
Долгова Н.В. о том, что пешеход вступил на проезжую часть дороги в момент
пересечения его автомобилем пешеходного перехода, а также о том, что движение
автомобиля не вынудило пешехода изменить направление движения, либо скорость,
опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе
свидетельскими показаниями А*** С.Н.
Кроме того, в
соответствии с п.14.1
ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход
пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя
транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от
необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не
только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые
на нее только вступили для осуществления перехода.
Принимая во
внимание, что в момент проезда пешеходного перехода автомобилем под управлением
Долгова Н.В. пешеход находился на нерегулируемом пешеходном переходе, у
водителя возникла безусловная обязанность уступить ему дорогу, и действия
Долгова Н.В. правильно квалифицированы по ст.12.18
КоАП РФ.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Наказание Долгову
Н.В. назначено в рамках санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Вопреки доводам
жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного
законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо нарушений
прав Долгова Н.В. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену
постановления об административном правонарушении, либо судебного решения по
делу допущено не было.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года оставить
без изменения, а жалобу Долгова Н*** В*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
