УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                           Дело № 33-1547/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                05 мая 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В.и Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петровой А*** А*** – Богданова А*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2014 года с учетом определения этого же суда от  27 февраля 2015 года об устранении описки, по которому постановлено:

 

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Димитровграда удовлетворить.

Взыскать с Петровой А*** А***  в пользу комитета по управлению имуществом города Димитровграда задолженность по арендной плате за период с 22.03.2014г. по 31.08.2014г. в сумме ***.. пени за период с 11.04.2014г. по 07.08.2014г. в сумме ***., всего ***.

Взыскать с Петровой А*** А*** государственную пошлину  в доход местного бюджета в сумме ***.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Петровой А.А. – Богданова А.А.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в суд с иском к Петровой А.А. о взыскании задолженности  по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2012 предоставил В*** Т.Е. по договору аренды земельный участок площадью 1944 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, на срок до 01.09.2015 для строительства культурно-развлекательного и торгово-офисного центра, сроком до 01.09.2015. Согласно условий договора арендатор обязан вносить арендную плату с   1 по 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По договору о передаче прав и обязанностей от 25.02.2014 В*** Т.Е. передала Петровой А.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.10.2012.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по договору аренды образовалась задолженность, которая за период с 22.03.2014 по 31.08.2014 составила ***. Действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Просил взыскать с Петровой А.А. задолженность по арендной плате за период с 22.03.2014 по 31.08.2014 в сумме ***., пени за период с 11.04.2014 по 07.08.2014 в сумме ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Петровой А.А. – Богданов А.А. просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что задолженность образовалась в результате применения Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда дополнительного коэффициента в восьмикратном размере к арендной плате. Считает, что данные действия истца неправомерны по отношению к договору аренды от 05.10.2012, поскольку указанный коэффициент в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 05.07.2013 № 282-П не может применяться к отношениям, возникшим до вступления указанного документа в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом  (арендную плату).

В силу п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации города Димитровграда от 02.10.2012 № ***, между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (арендодатель) и В*** Т.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2012 за № ***. Предметом договора является земельный участок  площадью 1944 кв.м с кадастровым номером *** из состава земель населенных пунктом, находящийся по адресу : *** г.Димитровград, Ульяновская область, для строительства культурно-развлекательного  центра и торгово-офисного центра.

Указанный договор  заключен на срок  до 01.09.2015.

По договору о передаче прав и обязанностей от 25.02.2014 В*** Т.Е. передала Петровой А.А. свои права и обязанности  по договору аренды земельного  участка от 05.10.2012 № ***.

Согласно дополнительному соглашению № *** о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.10.2012 № ***, заключенному между Комитетом по Управлению имуществом города Димитровграда  и Петровой А.А. 30.04.2014, арендная плата за указанный земельный участок будет исчисляться согласно приложению к настоящему соглашению. Согласно приложению № 2, подписанному сторонами,  размер арендной платы в  месяц  составляет *** Расчет арендной платы произведен на всю площадь земельного участка 1944 кв.м, исходя из кадастровой стоимости земельного участка ***., ставки арендной платы 1,50%, с применением поправочного коэффициента - 2,7 и  дополнительного коэффициента – 50%.

При этом согласно расчету, первый платеж по арендной плате должен производиться за апрель месяц в размере ***,  в остальные месяцы  2014 года – в размере ***.

Из материалов дела следует, что в указанном размере арендные платежи  Петровой А.А. уплачивались.

Из представленного истцом расчета и письменных пояснений следует, что   указанная в иске задолженность образовалась в связи с доначислением арендной платы за период с 18.03.2014 по 03.04.2014 включительно с применением еще одного коэффициента – 8 (с 8-кратным начислением) согласно Постановлению Правительства Ульяновской области от 05.07.2012 № 282-П «О внесение изменений в Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510».

Приняв во внимание указанный истцом расчет, суд взыскал с ответчицы  оспариваемую сумму задолженности, а также пени.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области от 05.07.2013 № 282-П «О внесение изменений в Постановление  Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510» при превышении  нормативных сроков  продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство либо договором аренды земельного участка, арендная плата за использование таких земельных участков  до момента ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости устанавливается в восьмикратной размере арендной платы, расчет которой произведен с пунктом 2.1 настоящего порядка.

Разрешение на строительство истицей было получено 04.04.2014 на основании её заявления от 28.03.2014. Срок действия данного разрешения до 04.09.2015.

Как уже было сказано выше, договор аренды земельного участка был заключен на срок до 01.09.2015.

Из материалов дела следует, что бывшему арендатору земельного участка В*** Т.Е. также выдавались разрешения на строительство.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, сроки строительства ответчицей нарушены не были, имеется доказательство  соответствия возможности использования земельного участка своему целевому назначению,  что свидетельствует о неправомерности начисления Комитетом арендной платы за указанный период с применением восьмикратного коэффициента.

При этом судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что с момента передачи Петровой А.А. земельного участка в аренду (25.02.2014) до момента получения ею разрешения на строительство (04.04.2014) прошло чуть более месяца, что является разумным сроком, если еще и учесть, что договор аренды проходил процедуру государственной регистрации. Какой либо недобросовестности в действиях ответчицы,  в данном случае,  судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно п.3.2 договора размер арендной платы может  пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке  не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением порядка определения размера арендной платы и видов разрешенного использования и иными предусмотренными договором и действующим  законодательством обстоятельствами.

Информация об изменении размера арендной платы  публикуется в городских  средствах массовой информации (печатных изданиях) либо в предусмотренных договором и действующим законодательством случаях доводится до сведения арендатора  соответствующим письменным уведомлением.

Как уже было указано выше, размер арендной платы по договору между сторонами был определен на основании дополнительного соглашения от 30.04.2014 и составил ***. При этом в самом дополнительном соглашении имеется ссылка на Постановление Правительства Ульяновской области от 05.07.2013 № 282-П «О внесение изменений в Постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510».

Из письменных пояснений представителя истца также следует, что размер арендной платы в 2013 году изменялся на основании указанного выше постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у комитета отсутствовали основания для пересмотра арендной платы после заключения дополнительного соглашения, поскольку с момента передачи истице земельного участка в аренду порядок определения размера  арендной платы не менялся.

Таким образом, законных оснований для начисления арендных платежей за указанный период с применением 8-кратного коэффициента не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового  решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Россиякой Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  24 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Комитету по управлению имуществом города Димитровграда к Петровой А*** А*** о взыскании задолженности  по арендной плате и пени отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: