УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Даминова В.Л.
Дело № 33-925/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Унерке Э*** А*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Государственного казенного учреждения
Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить.
Взыскать с Унерке Э*** А*** в пользу Государственного
казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму
ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики
Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам
Республики Башкортостан, в размере ***, проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере *** за период с 22 апреля 2013 года по 28 ноября
2014 года.
Взыскать с Унерке Э*** А*** в пользу Государственного
казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан
проценты за пользование чужими денежными
средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 29 ноября 2014 года на сумму
долга по день его фактической уплаты.
Взыскать с Унерке Э*** А*** в доход местного бюджета МО «Цильнинский район» государственную
пошлину в размере ***.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Унерке Э.А. и
его представителя - адвоката Безпятко В.Г., просивших удовлетворить жалобу по
доводам, в ней изложенным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственное
казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее -
ГКУ СВК) обратилось в суд с иском к Унерке Э.А. о возмещении ущерба,
причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза, взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования
мотивированы тем, что 05 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля
на 27 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» сотрудниками ГИБДД совместно с ГКУ СВК было произведено
взвешивание транспортного средства фургона КАМАЗ-53212, принадлежащего Унерке
Э.А. и под его управлением. В ходе взвешивания было выявлено превышение
допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Перевозка тяжеловесного
груза производилась ответчиком без специального разрешения, предусмотренного ч.
1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В результате
выявленного нарушения автомобильным дорогам общего пользования регионального и
(или) межмуниципального значения Республики Башкортостан был причинен ущерб в
сумме ***. Требование об уплате данной суммы ответчик в добровольном порядке не
исполнил. В связи с этим с Унерке Э.А.
должна быть взыскана сумма причиненного ущерба и проценты по ст. 395
Гражданского кодекса РФ на день вынесения решения судом с дальнейшим их
начислением на сумму долга по день его фактической уплаты.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Унерке Э.А. просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована тем, что судом не был учтен факт
нарушения требований распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2002 (п.п. 6.4, 6.5)
при проведении взвешивания. Взвешивание транспортного средства проводилось в
темное время суток, сотрудниками, не имевшими при себе удостоверений. Автор
жалобы указывает, что на посту весового контроля отсутствует видео и фото
фиксация, что не позволяет достоверно идентифицировать транспортное средство,
нарушившее нормы, предъявляемые к перевозке
груза.
В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ СВС просит
отказать в её удовлетворении.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона
от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного
средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)
крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения,
выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Для получения специального разрешения требуется, в том числе
возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки
тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17 июля
1998 года № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному
износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной
собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией
пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей
следования груза.
Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет
платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов
владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального
закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда,
причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных
грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16
ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого
транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее
- Правила возмещения вреда).
В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда
осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда
организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами
частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных
дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или
межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения,
участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения
транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке,
установленном пунктами 5, 6 Правил.
Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред,
причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению
владельцами транспортных средств.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22
февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или
прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики
Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден
Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения
транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан
регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка, акт о временном
ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам
регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики
Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти
в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12
февраля 2013 года № 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан
регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было
введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным
дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с
превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси,
согласно приложениям 1,2 и 3 к указанному распоряжению.
Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики
Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного
управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан
от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение
Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере
организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных
грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования
регионального и муниципального значения Республики Башкортостан, заключенным
между Государственным казенным учреждением Управления дорожного хозяйства
Республики Башкортостан и истцом, утвержденным председателем Государственного
комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября
2012 года, ГКУ СВК приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий
Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики
Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики
Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за
последним на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному
постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №
28.
Пунктом 2.4 Устава ГКУ СВК предусмотрено, что учреждение
осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового
контроля на автомобильных дорогах; принимает меры к взысканию сумм ущерба,
причиненного автомобильным дорогам.
Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2013 года на
27 км автодороги «Кропачево-Месягутово-Ачит» истцом было осуществлено
взвешивание транспортного средства - фургона КАМАЗ-53212, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего Унерке Э.А., и находящегося под его
управлением.
Взвешивание
производилось на весовом оборудовании МВСК (МВСК - весы подкладные
электронные для взвешивания
автомобильного транспорта) фирмы ООО «Вектор-Пм», модификации (модель) ***, заводской номер ***.
Весовое оборудование признано пригодными к применению
(поверены 28 августа 2012 года), что подтверждает достоверность результатов
взвешивания.
Результат взвешивания выявил превышение допустимых осевых
нагрузок транспортного средства.
У ответчика отсутствовало специальное разрешение на
перевозку тяжеловесного груза.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового
контроля был составлен акт № *** от 05 апреля 2013 года о превышении
транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или)
нагрузке на ось.
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок
транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего
пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан,
составила ***.
Требование ГКУ СВК о выплате нанесенного ущерба
автомобильным дорогам Республики Башкортостан, а также претензия от 16 мая 2013
года, Унерке Э.А. оставлены без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского
административного района Ульяновской области от 06 мая 2013 года Унерке Э.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в
осуществлении им перевозки тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок
без специального разрешения, ему назначен административный штраф.
При рассмотрении дела об административном правонарушении
Унерке Э.А. признал свою вину, постановление мирового судьи не обжаловал, штраф
оплатил в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд, проверив доводы сторон,
проанализировав собранные в судебном заседании доказательства и дав им
надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Данных о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о
повторном взвешивании транспортного средства с грузом, что он не согласен с
результатами взвешивания, отраженными в акте от 05 апреля 2013 года, ответчик в
дело не представил.
В суде второй инстанции Унерке Э.А. также не отрицался факт
наличия во время взвешивания превышения допустимых осевых нагрузок
транспортного средства.
Довод жалобы о том, что взвешивание производилось с
нарушением требований, содержащихся в распоряжении Минтранса РФ от 10 ноября
2002 года № ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной
службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации»,
подлежит отклонению, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием
распоряжения Минтранса РФ от 12 марта 2012 года № ИЛ-31-р.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой
следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи
12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм права,
применительно к настоящему делу, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит
на ответчике.
Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и
достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы его доводы
о противоправном поведении истца (взвешивание транспортного средства
проводилось в темное время суток, сотрудниками, не имевшими при себе
удостоверений), в суды первой и второй инстанции представлено не было, поэтому
доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Отсутствие на посту весового контроля видео и фото фиксации
взвешивания транспортного средства не освобождает ответчика от
гражданско-правовой ответственности перед истцом, поскольку факт нарушения им
норм, предъявляемых к перевозке груза, нашел свое полное подтверждение всей
совокупностью представленных истцом доказательств.
Заявление представителя ответчика, сделанное им в суде
второй инстанции о том, что суд должен был снизить штрафные санкции (взысканные
с Унерке Э.А. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ), удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая
взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей
волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на
основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со
стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной
несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что период просрочки
возмещения ответчиком ущерба в размере *** составил 577 дней, итоговая сумма
процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ - ***, которую нельзя признать
явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Отсутствие у ответчика доходов, его тяжелое материальное
положение документально материалами дела не подтверждено.
В связи с этим у судов первой и второй инстанции при
рассмотрении настоящего дела отсутствуют какие-либо правовые основания для
применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Унерке Э***
А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
