УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1014/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       13 мая 2015 года

 

Ульяновский областной суда в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Родионова А.А. и защитника в лице адвоката Соснина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Родионова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2015 года, которым

 

РОДИОНОВ А*** А***,

*** ранее судимый:

1) 11 сентября 2000 года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска (с учетом пересмотра приговора постановлением от 07 апреля 2004 года) по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к лишению свободы сроком на 9 лет, освобожденный 04 мая 2009 года по отбытии срока наказания;

2) 12 марта 2010 года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по пункту «б» части 2 статьи 132, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 131, части 1 статьи 159, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

3) 03 апреля 2014 года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 16 июня 2014 года) по части 1 статьи 159, части 3 статьи 159, части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к лишению свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии особого режима,

 

осужден по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2014 года, окончательно назначено Родионову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии особого режима.

 

Срок отбытия наказания исчислен с 19 марта 2015 года. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Родионовым А.А. с 03 апреля 2014 года по 18 марта 2015 года по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2014 года.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

 

С Родионова А*** А*** взыскано в доход федерального бюджета *** рублей в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Родионов А.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана. Преступление им совершено в городе У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.А., не обжалуя приговор по фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд необоснованно применил при назначении наказания часть 3 статьи 69 и статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не точно установил время его нахождения под стражей и не учел отбытое им наказание, в связи с чем считает, что срок наказания необходимо исчислять с 12 марта 2010 года, о чем также просил государственный обвинитель в прениях сторон. Просит пересмотреть приговор и зачесть ему в срок наказания отбытую часть наказания с 12 марта 2010 года по 19 марта 2015 года.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Родионов А.А. и адвокат Соснин С.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили изменить приговор суда;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о доказанности вины Родионова А.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что действительно познакомился с С*** Т.Н., стал переписываться с ней через интернет, потом они общались по телефону. 10.12.2013 от С*** в связи с тем, что его (Родионова) якобы остановили по пути к ней сотрудники ГИБДД и им необходимо заплатить, поступили *** рублей, которые возвращать он не собирался. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

 

Ставить под сомнение достоверность данных показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

 

Помимо показаний Родионова А.А., его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей С*** Т.Н. (поверила Родионову А.А., перечислила *** рублей, потом поняла, что он ее обманул, ущерб не значительный), свидетелей З*** Н.А., Г*** Д.А. и иными доказательствами (протоколами осмотра места происшествия, предметов), существо и анализ которых приведены в приговоре.

 

При этом суд верно принял их во внимание и положил в основу приговора, поскольку приведенные доказательства в своей взаимосвязи согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности Родионова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

 

На основании приведенных, а равно и иных, подробно указанных в судебном акте доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в соответствующем преступлении.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности Родионова А.А. в совершении преступления, а также дать верную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.159 УК РФ. Оснований для изменения квалификации суд апелляционной инстанции не находит.

 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Родионова А.А. и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание Родионову А.А., обоснованно признан рецидив преступлений.

 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Родионову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

 

Вид и размер назначенного Родионову А.А. наказания в полной мере мотивирован, отвечает требованиям статей 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

 

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оставленных судом без внимания, по делу не имеется.

 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

 

Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст.259 УПК РФ, полно и объективно отражает ход судебного заседания.

 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен ему верно и изменению не подлежит.

 

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации содеянного. Описание преступного деяния соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также конкретные действия Родионова А.А., необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в нем не содержится.

 

Доводы жалобы Родионова А.А. о необходимости зачета в срок наказания отбытую им часть с 12 марта 2010 года по 19 марта 2015 года не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

 

В соответствии с уголовным законом, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что данное преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, совершено Родионовым А.А. после вынесения приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2010, но до вынесения приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.04.2014.

 

При таких обстоятельствах судом правильно в срок отбытия наказания в силу ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое Родионовым А.А. по первому приговору суда от 03.04.2014 (с 03 апреля 2014 года по 18 марта 2015 года), поскольку преступление осужденным было совершено до его вынесения. Доводы о необходимости зачета времени наказания, отбытого по приговору от 12.03.2010, основаны на ошибочном понимании материального права. Что касается позиции государственного обвинителя в этой части, то она не является для суда обязательной.

 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2015 года в отношении Родионова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                      А.С. Грысков