УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №33-1873/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Герасимовой Е.Н.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого
акционерного общества «Банк «Открытие» на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 29 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск Фонда
«Ульяновский региональный фонд поручительств» к обществу с
ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Вешкаймский», обществу
с ограниченной ответственностью «ТоргМаркет»,
Наумовой Т*** А***, Пряхину Е*** Н*** удовлетворить.
Взыскать в пользу
Фонда «Ульяновский
региональный фонд поручительств»
с общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Вешкаймский», общества
с ограниченной ответственностью « ТоргМаркет», Наумовой Т***
А***, Пряхина Е*** Н*** в солидарном
порядке денежные средства в сумме
*** руб. *** коп.
Признать Фонд
«Ульяновский региональный фонд поручительств»
созалогодержателем в
отношении следующего имущества:
-по договору залога
транспортного средства № *** от 22.06.2011 г. на грузовой фургон К***, 2005
года выпуска, гос. номер ***, залоговой стоимостью *** руб., принадлежащий на
праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Вешкаймский»;
- по договору залога
транспортного средства № *** от 22.06.2011 г. на грузовой фургон К***, 2005
года выпуска, гос. номер ***, залоговой стоимостью *** руб., принадлежащий на
праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Вешкаймский»;
- по договору залога
движимого имущества № *** от 22.06.2011 на грузовой фургон, 2005 года выпуска,
гос, номер ***, залоговой стоимостью *** руб., принадлежащий на праве
собственности Наумовой Т*** А***;
- по договору залога
движимого имущества № *** от
22.06.2011 на морской
контейнер-рефрижератор, 2000 года выпуска, № ***, 69 м3, залоговой стоимостью ***
руб., принадлежащий на праве собственности Пряхину Е*** Н***.
Взыскать в
пользу Фонда «Ульяновский региональный
фонд поручительств» с
общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Вешкаймский», общества
с ограниченной ответственностью «ТоргМаркет»,
Наумовой Т*** А***, Пряхина Е*** Н***
в счет возмещения
судебных расходов по
оплате государственной пошлины
*** руб. *** коп., в равных
долях, то есть по ***
руб. *** коп. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Фонда «Ульяновский региональный
фонд поручительств» - Сониной К.С., Подымало А.К., третьего лица – Тюрина
О.В., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фонд «Ульяновский региональный
фонд поручительств» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью (далее – ООО) «ТД «Вешкаймский», обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТоргМаркет», Наумовой Т.А., Пряхину Е.Н., Подымало А.К. о взыскании денежных
средств, признании созалогодержателем движимого имущества, возмещении судебных
расходов. В обоснование иска указал, что 21.06.2011 между истцом, ответчиком – ООО
«ТД «Вешкаймский» и ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время – Банк «ФК Открытие»)
был заключен договор поручительства №***, в соответствии с которым поручитель
за обусловленное вознаграждение обязался отвечать перед Банком за исполнением
заемщиком – ООО «ТК «Вешкаймский» обязательств по кредитному договору № *** от
01.06.2011. Пунктом 1.2 договора поручительства был установлен субсидиарный
характер ответственности Фонда перед Банком и лимит ответственности Фонда в
размере 46% от невозвращенной суммы кредита и процентов по нему в установленные
кредитном договоре сроки. Кроме поручительства Фонда, в качестве обеспечения
исполнения кредитного договора от 01.06.2011 были заключены договоры поручительства
физических лиц – Пряхина Е.Н., Наумовой
Т.А. и юридического лица – общества с ограниченной ответственностью (далее -
ООО) «ТоргМаркет», а также договоры залога имущества заемщика, поручителей и
гр-на Подымало А.К. В связи с
образовавшейся просрочкой платежей решением
Арбитражного Суда Ульяновской
области от 20.03.2014 с Фонда в
пользу Банка взыскано *** руб., решение
суда истцом исполнено. Просил взыскать с должника и поручителей в солидарном
порядке уплаченную Банку денежную сумму в указанном размере и признать
Фонд созалогодержателем заложенного должником и
поручителями движимого имущества.
В ходе рассмотрения
дела истец отказался от требований к Подымало А.К., производство по делу в этой
части прекращено.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО Банк «ФК Открытие» не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 365, 387 ГК РФ, считает, что оснований
для удовлетворения требований в отношении поручителей не имелось, поскольку Банк заключил с Фондом и остальными
поручителями самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства. Поручители по кредитному договору Банка с ООО
«ТК «Вешкаймский» давали поручительство за должника самостоятельно, а не друг
за друга, в связи с чем к Фонду, как
поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора
только по отношению к заемщику. Исполнение поручителем обязательства должника
(Заемщика), обеспеченного иными поручительствами, не является основанием для
перехода к такому поручителю прав кредитора по отношению к другим поручителям.
В этом случае необходимо, чтобы основной кредитор уступил Фонду права
требования к остальным поручителям. Кроме того, отсутствовали основания для
удовлетворения требований Фонда об обращении взыскания на заложенное Банку имущество, поскольку Фонд исполнил
обязательства должника частично, то есть
Банк не выбывал из залоговых
договорных правоотношений.
В отзыве на жалобу
Фонд «Ульяновский региональный фонд поручительств» просит оставить решение суда
от 29.12.2014 без изменений, а апелляционную жалобу ОАО Банка «Открытие» - без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии ОАО Банк «ФК Открытие», ООО «ТД «Вешкаймский», ООО «ТоргМаркет», Наумовой Т.А., Пряхина Е.Н.,, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» - Сонина К.С.,
Подымало А.К., третье лицо – Тюрин О.В. просили оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в
связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 01.06.2011 между ОАО «НОМОС-БАНК» (в
настоящее время – Банк «ФК Открытие») и ООО «ТД «Вешкаймский» заключен
кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался открыть
заемщику кредитную линию с лимитом выдачи *** руб. на срок 36 месяцев и
процентной ставкой 20% годовых, и предоставить отдельные транши на условиях,
указанных в кредитном договоре, а заемщик обязался возвратить полученные
денежные средства, уплатить по ним проценты.
В обеспечение
исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры
поручительства с ООО «ТоргМаркет», Пряхиным Е.Н., Наумовой Т.А., Фондом
«Ульяновский региональный фонд поручительств», а также договоры залога
движимого имущества с Пряхиным Е.Н., Подымало А.К., Наумовой Т.А., ООО «ТД
Вешкаймский».
При этом по договору
поручительства Банка с Фондом
«Ульяновский региональный фонд поручительств» расчетный (максимальный) размер
ответственности поручителя ограничивался суммой *** руб.
Согласно
дополнительному соглашению от 01.06.2011 Банк предоставил заемщику кредит в
сумме *** руб., по дополнительному соглашению от 22.06.2011 – *** руб.
Заемщик свои
обязательства выполнял ненадлежащим образом, с января 2012 года платежи
производить перестал.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 с заемщика и солидарного поручителя ООО «ТоргМаркет»
была взыскана задолженность по кредиту в сумме *** руб. и обращено взыскание на
заложенное имущество.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 17.04.2012 удовлетворены требования Банка о
взыскании с солидарных поручителей Наумовой Т.А., Пряхина Е.Н. денежных средств
в размере *** руб., взыскание обращено на заложенное имущество Подымало А.К.,
Наумовой Т.А., Пряхина Е.Н.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 с субсидиарного поручителя
- Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» в пользу Банка взыскана
задолженность по кредиту в сумме *** руб.
Указанное решение
Фондом «Ульяновский региональный фонд поручительства» исполнено, в связи с чем
он обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
первой инстанции указал, что к Фонду «Ульяновский региональный фонд
поручительств», как поручителю, исполнившему обязательство, перешли все права
кредитора, в том числе право на взыскание денежных средств с заемщика и солидарных поручителей и обращение взыскания
на заложенное имущество.
Судебная коллегия не
может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 387
Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству
переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем
обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен
п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой
к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому
обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том
объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица,
совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное
не предусмотрено договором поручительства. Если иное не вытекает из отношений
между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность,
имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за
вычетом доли, падающей на него самого.
То есть предъявление требования одним из
поручителей, исполнившим обязательство должника, к другому поручителю возможно,
если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность.
Между тем, ответственность Фонда «Ульяновский
региональный фонд поручительств» как поручителя определена соответствующим
договором в качестве субсидиарной, в силу чего основания для удовлетворения
заявленного иска к солидарным поручителям отсутствовали.
При таких обстоятельствах решения суда о взыскании с должника и солидарных
поручителей – ООО «ТоргМаркет», Наумовой
Т.А., Пряхина Е.Н. не может быть
признано правильным, оно подлежит отмене, а исковые требования Фонда «Ульяновский региональный фонд
поручительств» в этой части – оставлению без удовлетворения.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 334
Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент
возникновения залоговых правоотношений сторон) залог возникает в силу договора,
а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если
в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого
обязательства признается находящимся в залоге.
В силу п.1 ст. 365 Гражданского кодекса
Российской Федерации права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том
объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В п.2 указанной нормы определен порядок
передачи данных прав, в частности указано, что по исполнении поручителем
обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие
требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Таким образом, право требования обращения
взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему
обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства
предыдущего кредитора и передачи в связи с указанным кредитором своих прав поручителю.
Поскольку кредитное обязательство истцом в
данном случае исполнено частично, объем заложенного имущества, в отношении
которого возможен переход права требования к истцу, не определен, оснований для
удовлетворения требований Фонда «Ульяновский
региональный фонд поручительств»
о признании его созалогодержателем в отношении всего заложенного имущества, не
имелось. Иное нарушило бы права Банка как кредитора заемщика и залогодержателя,
требования которого полностью не удовлетворены.
Следовательно, решение в указанной части также не может быть признано
правильным, оно подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29
декабря 2014 года отменить, постановить
по делу новое решение.
Иск Фонда
«Ульяновский региональный фонд поручительств» к обществу с
ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Вешкаймский», обществу
с ограниченной ответственностью «ТоргМаркет»,
Наумовой Т*** А***, Пряхину Е*** Н*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Фонда «Ульяновский
региональный фонд поручительств»
с общества с ограниченной
ответственностью «Торговый дом «Вешкаймский» денежные средства в сумме *** руб.
*** коп., государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
В удовлетворении
остальной части требований отказать.
Председательствующий
Судьи: