УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г. Дело № 33-
1877/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Скрябина А*** В*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 21 января 2015 года, с учетом определения этого же суда от 17
марта 2015 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
Иск Родионовой В*** Н*** к Скрябину А*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Скрябина А*** В*** в пользу
Родионовой В*** Н*** в счет компенсации
морального вреда в сумме
*** руб.
В удовлетворении иска Родионовой В*** Н*** к Скрябину А*** В*** в остальной части отказать.
Иск Родионовой В*** Н*** к обществу с ограниченной
ответственностью «БИН Страхование»
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН
Страхование» в пользу Родионовой В*** Н*** в счет
возмещения материального ущерба – *** руб. *** коп.
В удовлетворении иска Родионовой В*** Н*** к обществу с
ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в остальной части отказать.
Взыскать с Скрябина А*** В*** в местный бюджет
государственную пошлину в сумме *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН
Страхование» в местный бюджет государственную пошлину
в сумме *** руб.
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения ответчика Скрябина А.В. и его
представителя адвоката Шакуровой А.Р., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, истца Родионовой В.Н., возражавшей
против доводов жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Родионова В.Н. обратилась в суд с иском к Скрябину А.В.,
о компенсации морального
вреда, возмещении материального ущерба,
возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указала, что *** 2011 года произошло ДТП
с участием маршрутного такси № 37 под управлением водителя Скрябина А.В.,
который, двигаясь по ул. Локомотивной в направлении ул. К*** к ул. П***,
совершил столкновение с попутно двигающимся автобусом.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
Скрябин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком
на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
В результате данного ДТП истица получила телесные
повреждения: с***, что подтверждается заключением эксперта № *** от 22 марта
2012 года.
Истица проходила лечение в стационаре У*** в период с
10.12.2011 г. по 30.12.2011 г. Затем она проходила
амбулаторное лечение с 30.12.2011 г. по 06.01.2012 г. в т***
и в поликлинике по месту
жительства – ГУЗ «Г***».
Нанесенные ей повреждения в комплексе одной травмы причинили
ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Истица испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.
В связи с лечением была вынуждена нести расходы на
приобретение лекарственных средств на общую сумму *** руб. *** коп. Кроме того,
у нее были утрачены и повреждены носильные вещи. Истице был причинен
материальный ущерб в общей сумме *** руб. *** коп.
Просила взыскать возмещение ущерба в размере *** руб. ***
коп., компенсацию морального вреда – *** руб., возмещение судебных расходов по
оплате государственной пошлины – *** руб.
Определением суда от 14 января 2015 года по ходатайству
истца в качестве ответчика была привлечена страховая компания, в которой была
застрахована ответственность водителя Скрябина А.В. на момент совершения ДТП, –
общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование».
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
Скрябин А.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
уменьшив размер компенсации морального вреда до *** рублей. Указывает, что определенный судом размер
компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим
требованиям разумности и справедливости.
При этом судом не учтено наличие
на его иждивении двух несовершеннолетних детей, его проживание с родителями
пенсионного возраста, которые также находятся на его иждивении. Кроме того у него (Скрябина А.В.) имеются
неисполненные обязательства перед кредитными организациями, по которым
ежемесячный платеж составляет *** рублей.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района города Ульяновска, считая решение
суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «БИН
Страхование», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда обжалуется только в части размера компенсации
морального вреда.
В силу ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла ст. ст. 1100,
1101
ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина
источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в
денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина",
учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100
ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его
здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт
причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае
подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что *** 2011 года произошло ДТП с
участием автомобиля под управлением водителя Скрябина А.В. и автомобиля под
управлением Халиуллова И.З. Приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 03 мая 2012 года Скрябин А.В. признан виновным в данном ДТП.
Истица, находившаяся в качестве пассажира в указанном
автомобиле, в результате ДТП получила
телесные повреждения, с
места происшествия была
госпитализирована, проходила
лечение в стационарных и
амбулаторных условиях.
Истице был поставлен диагноз: с***
Разрешая исковые требования Родионовой В.Н. к ответчику
Скрябину А.В. в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой
инстанции, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами
доказательствам, доводам и возражениям сторон, а также правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации
морального вреда.
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от
обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не
имеется.
Определенный судом размер компенсации морального вреда
соответствует принципу разумности и справедливости. Выводы суда в решении
подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и
материалам дела, а также согласуются с положениями Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда". В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что
решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и постановлено в
соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия
не усматривает.
Само по себе несогласие ответчика в апелляционной жалобе с
размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности
решения суда в данной части. Размер компенсации морального вреда, определенный
судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и
достоинства личности (ст. 21,
53
Конституции Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что при определении размера
компенсации морального вреда не учтено материальное положение ответчика,
имеющиеся кредитные обязательства, являются несостоятельными, поскольку
указанные обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции.
Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции и
представленные им доказательства в совокупности, не дают оснований прийти к
выводу о том, что его материальное положение делает невозможным возмещение
вреда в определенных судом первой инстанции размерах.
Наличие на иждивении ответчика малолетних детей также не
является достаточным основанием для изменения решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие юридическое значение для разрешения спора, дал верную оценку
представленным сторонами доказательствам, при этом правильно применил нормы
материального права, не допустил нарушений гражданского процессуального закона.
Вынесенное по делу решение коллегия находит правильным и оснований к его отмене
или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
января 2015 года, с учетом определения этого же суда от 17 марта 2015 года об исправлении описки оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Скрябина А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
