УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-995/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 мая 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
и адвоката Петровой
О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Балакаева А.Г. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года, которым
БАЛАКАЕВ А*** Г***,
*** ранее судимый:
15 июля 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения условно
с испытательным сроком на 2 года;
20 апреля 2004 года
по ч.1 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 28 декабря 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 8
месяцев 8 дней;
23 мая 2007 года по
ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам
лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,
освобожден 20 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «б»
ч.2 ст. 158 УК РФ к
9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Балакаеву А.Г. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 марта
2015 года.
Постановлено взыскать с осужденного Балакаева А.Г. в доход
федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг
защитников на предварительном следствии в размере 6050 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389-8 УПК РФ, до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Балакаев А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им было
совершено в период времени с 18 часов *** декабря 2014 года до 04 часов
10 минут *** декабря 2014 в г.И*** У***
области при обстоятельствах, подробно
изложенных в описательно-мотивировочной
части приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Балакаев А.Г. выражает несогласие с приговором и считает, что суд при назначении наказания не
в полной мере учел состояние его здоровья, недостаточно мотивировал основания
для неприменения ст.64 УК РФ. Также полагает, что недостаточно были учтены
сведения о его поведении после совершения преступления и розыск им имущества
добытого преступным путем. Просит снизить
срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Петрова О.С. в интересах осужденного Балакаева А.Г. доводы
апелляционной жалобы поддержала, просила смягчить назначенное наказание, а также указала на необоснованное взыскание с осужденного процессуальных
издержек, поскольку он ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела;
- прокурор Чашленков
Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился и предложил её оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Балакаева А.Г. в хищении имущества, принадлежащего
индивидуальному предпринимателю М*** О.П.,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности исследованных
доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в
соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –
достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из показаний осужденного Балакаева А.Г., данных в ходе предварительного следствия,
следует, что *** декабря 2014 года около 24 часов он, после того как проник
в здание автостанции (автовокзала), ногой выбил
нижнюю часть двери находящегося там кафе, и проник в его помещение. Откуда похитил 5 целлофановых
пакетов с мелочью и сигареты, после чего покинул здание автовокзала, и похищенным распорядился по
своему усмотрению.
Аналогичные показания были им изложены в явке с повинной от ***.12.2014,
а также воспроизведены в ходе проверки
показаний на месте, где Балакаев А.Г.
продемонстрировал способ проникновения в кафе «Д***», и указал на места в кафе, откуда похитил имущество.
Кроме того, вина Балакаева А.Г. подтверждается также
показаниями потерпевшей М*** О.П.,
свидетелей М*** М.А., С*** Т.П., Н***
В.Р. и Ж*** В.И., протоколами осмотров мест происшествий, ревизионным актом сверки и другими подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенного Балакаевым А.Г.
преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в нем.
Правовая оценка действиям
осужденного по п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ судом дана
правильно, выводы в этой части мотивированы надлежащим образом, данная квалификация каких-либо
сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, не оспаривается она
и участниками процесса.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления,
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденного на защиту
в ходе
предварительного следствия и судебного
разбирательства.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законом.
Вопреки приведенным доводам, суд апелляционной инстанции
считает, что наказание Балакаеву А.Г. назначено
с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление
и условия жизни семьи, а также наличия
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым по своему виду и размеру.
С учетом характера и степени общественной совершенного
преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с
применением ст.73 и 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и правильно
назначил
наказание в виде лишения свободы,
мотивировав свои выводы надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что Балакаев А.Г. по месту
жительства характеризуется с отрицательной стороны, он привлекался к
административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее
неоднократно судим.
При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка
с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба,
состояние здоровья, позицию потерпевшей,
простившей его, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.
В качестве отягчающего
наказания обстоятельства, с учетом непогашенных судимостей за совершение
Балакаевым А.Г. тяжких
преступлений, суд правильно признал
в его действиях рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Балакаеву
А.Г. наказание соразмерным общественной
опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в
уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью
отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений.
Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение
для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, включая состояние здоровья осужденного, были
суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора, и
надлежащим образом учтены при назначении наказания, а оснований для применения
статьи 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания не имелось.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания
осужденному также судом определен правильно – исправительная колония строгого
режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58
УК РФ и изменению не подлежит.
С учетом рассмотрения судом уголовного дела не в особом, а
общем порядке судебного разбирательства, отсутствия у Балакаева А.Г. возражений
против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда
адвоката, оснований для его освобождения
от их уплаты, вопреки приведенным доводам, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения
приговора по доводам апелляционной
жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года в отношении осужденного Балакаева А*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Кабанов
