УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1007/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 мая
2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Кабанова
В.А и
Орловой Е.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Ориничевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора
Базарносызганского района Ульяновской области Логинова Д.А. на приговор
Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года, которым
БАРМОТИН Ю*** Ю***,
***
несудимый,
осужден по ч.2 ст. 228
УК РФ к лишения свободы сроком
на 3
года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное ему наказание считать условным с
испытательным сроком в 3 года.
Постановлено возложить на Бармотина Ю.Ю. обязанность не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного. Контроль за условно осужденным возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию по Б*** району Ульяновской области.
Меру пресечения Бармотину Ю.Ю. в виде подписке о невыезде и
надлежащем поведении постановлено
отменить по вступлению приговора в законную силу.
Постановлено освободить
осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой
труда адвоката.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Бармотин Ю.Ю. признан виновным и осужден
за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства,
совершенное в крупном размере (***)
массой не менее 216,17 грамма), имевшего место *** января 2015 года.
Преступления им было
совершены в р.п.Б*** Б*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных
в описательно-мотивировочной части
приговора суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Логинов Д.А. полагает, что
приговор суд подлежит изменению. Считает, что исходя из положений ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая нуждаемость Бармотина Ю.Ю. в лечении
от ***, на него следовало возложить обязанность пройти курс лечения от ***.
Также полагает, что суд необоснованно привел в приговоре выводы,
касающиеся невозможности применения при назначении наказания положений
ст.72-1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, на основании ч.5 ст.73 УК РФ
возложить на Бармотина Ю.Ю. обязанность пройти курс лечения от *** и исключить
из приговора ссылку на ст.72-1 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. доводы апелляционного представления
поддержал в полном объеме и просил изменить приговор суда;
- адвокат Ориничева Е.А. в интересах осужденного Бармотина
Ю.Ю. возражала по доводам представления
и просила оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Бармотина Ю.Ю. был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК
РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он сам заявил в условиях открытого судебного
разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения
дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что Бармотин Ю.Ю. осознавал характер и последствия заявленного
им ходатайства.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Бармотиным Ю.Ю. ходатайства не имелось.
Правовая оценка действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ,
судом дана правильно, и каких-либо сомнений
у судебной коллегии не вызывает.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УК РФ, ч.8 ст. 316 УПК РФ,
поскольку в нем содержится описание
преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Бармотин
Ю.Ю., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, а также мотивированные выводы относительно назначения осужденному наказания.
Судебная коллегия считает, что наказание Бармотину Ю.Ю.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление
и условия жизни семьи, а также наличия
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым по своему виду и размеру.
В соответствии с
требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы
с применением ст. 73
УК РФ, и которое судебная коллегия находит правильным, поскольку подробно
изложенные в приговоре данные о личности осужденного, его поведение в период предварительного
следствия и судебного разбирательства по делу, а также смягчающие наказание
обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без реального
отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Однако
в приговор суда в части назначения
наказания следует внести следующие изменения.
Как
следует из его содержания, суд установил
в действиях осужденного наличие активного способствования раскрытию и
расследованию совершенного им преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ признал это обстоятельство смягчающим наказание
осужденного, отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.
При таких
обстоятельствах, при назначении Бармотину Ю.Ю. наказания суду первой инстанции
следовало в приговоре указать, что он
учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, однако ссылка на них отсутствует как в
описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части обжалуемого решения.
В
связи с этим резолютивную часть приговора следует внести дополнение, в
соответствии с которым считать, что Бармотину Ю.Ю. было назначено наказание с применением части
1 статьи 62 УК РФ.
Принимая
во внимание, что осужденному назначено наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62
УК РФ и в минимальном размере санкции,
поэтому оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной
суровости либо для назначения наказания
с применением ст. 64
УК РФ, не имеется.
Оснований для
изменения приговора по доводам апелляционного
представления судебная коллегия не находит.
Как следует из выводов судебно-психиатрической экспертизы с
привлечением врача нарколога, у
Бармотина Ю.Ю. ***, как
заболевание, вызванное употреблением %!наркотических веществ!%, выявлено
не было. Данных о том, что
он нуждается в лечении именно от
данного заболевания, также в заключении не приведено.
При таких обстоятельствах, доводы представления, что на осужденного в силу ч.5 ст.73 УК РФ суду
следовало возложить обязанность пройти
курс лечения от ***, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Приведенные доводы, что суд необоснованно привел в приговоре
ссылку на положения ст.72-1 УК РФ, поскольку назначил наказание в виде лишения
свободы, также не ставят под сомнение законность вынесенного приговора, не свидетельствуют о каком-либо нарушении
закона, а поэтому не могут служить
основаниями для его изменения.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения
приговора суда по доводам апелляционного
представления.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда
Ульяновской области от 16 марта 2015
года в отношении осужденного Бармотина Ю*** Ю*** изменить:
внести дополнение в резолютивную часть
приговора, в соответствии с которым считать, что Бармотину Ю.Ю. назначено
наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без
изменения, а апелляционное представление
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
