УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-1038/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 06 мая 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Бяшарова
Т.Х., адвоката Ориничевой Е.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бяшарова
Т.Х. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2015 года,
которым осужденному
БЯШАРОВУ Т*** Х***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Удмуртской Республике,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
осужденного Бяшарова Т.Х., адвоката Ориничевой Е.А. прокурора Чашленкова Д.А.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором ***
районного суда *** области от 23 июня 2008 (с учетом изменений, внесенных
постановлениями *** городского суда *** области от 28 апреля 2011 года и от 29
марта 2012 года) Бяшаров Т.Х. осужден по
ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции
ФЗ от 07.03.2011), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с
*** мая 2008 года. Конец срока *** февраля 2018 года.
Отбыв более 2/3
срока назначенного наказания, Бяшаров Т.Х. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Бяшаров Т.Х., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд не учёл его явку с
повинной¸ совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих
обстоятельств, его состояние здоровья, наличие только одного взыскания и ряда
поощрений и благодарностей. Просит постановление суда отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.
выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.
В судебном
заседании:
- осужденный Бяшаров
Т.Х. и адвокат Ориничева Е.А. довод жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил
постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.80 УК
РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая его
поведение в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую
часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2
ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за
совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно
учел данные о поведении Бяшарова Т.Х. за
весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Бяшаров Т.Х. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; за все время отбывания наказания имеет *** поощрений и *** снятое
взыскание, не трудоустроен в связи с заболеванием.
Характеризуя осужденного, администрация
исправительного учреждения, высказала о
нецелесообразности замены Бяшарову Т.Х.
неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Бяшарова Т.Х., суд
первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания
могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
поощрений и взыскания, не позволил признать, что поведение приняло положительно
устойчивый характер и исправление Бяшарова Т.Х. возможно путем замены ему
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н
О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 27 февраля 2015 года в отношении Бяшарова Т*** Х*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судья Е.А.Орлова
