УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело
№ 33-1614/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной
Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Русаковой
И.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
Министерства финансов Российской Федерации, Пашева А*** В*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Пашева А*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по
Ульяновской области в пользу Пашева А*** В*** ***., в счет компенсации
морального вреда ***., расходы по госпошлине ***.
В остальной части
исковых требований и к ответчикам отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому
району г. Ульяновска, судебному приставу-исполнителю Кисаровой О.Н. отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Пашева А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной
жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Уваровой Л.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пашев А.В. обратился
в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, отделу судебных
приставов №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю
отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О.Н. о
возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием должностного лица
службы судебных приставов.
Требования
мотивировал тем, что 25.08.2014 в отношении него судебным
приставом-исполнителем Кисаровой О.Н. вынесено постановление о временном
ограничении на выезд из Российской Федерации, которое было отменено 19.09.2014.
В нарушение Порядка
взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы
безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного
ограничения на выезд должников из Российской Федерации судебный
пристав-исполнитель после вынесения постановления об отмене временного
ограничения на выезд своевременно не направил копию указанного постановления в
соответствующий территориальный орган.
28.09.2014 он с
будущей супругой, находящейся в состоянии беременности, не смог вылететь на
отдых в Республику Ш***, так как в аэропорту в г. М*** сотрудниками
пограничного контроля был отстранен от полета в связи с тем, что из службы
судебных приставов не поступало сведений об отмене временного ограничения на
выезд из Российской Федерации.
Постановлением от
10.11.2014 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
бездействие судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н. было признано
неправомерным.
Ссылаясь на ст.ст. 15,
1069, 1071 ГК РФ, Пашев А.В. просил взыскать с ответчиков убытки, выразившиеся
в расходах на приобретение железнодорожных билетов до г. М*** и обратно,
авиабилетов до Республики Ш*** и обратно, билетов на аэроэкспресс до аэропорта
Д*** и обратно, билетов на метро, расходы по оплате проживания в гостинице, по
оплате страховки и питания в г.М***, всего в сумме ***., компенсацию морального
вреда ***.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Мамыкина О*** С***, Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Определением от
12.02.2015 суд разъяснил решение, указав, что денежные средства в пользу истца
подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны
Российской Федерации.
В апелляционной
жалобе Пашев А.В. просит изменить решение в части взыскания компенсации
морального вреда, удовлетворив соответствующие требования в полном объеме.
Обращает внимание, что исполнительное производство было окончено в связи с
добровольным исполнением им обязательств. Ссылаясь на статьи 15, 1069 ГК РФ,
полагает взысканную судом компенсацию не соответствующей критериям разумности и
справедливости. Указывает, что целью запланированной и не состоявшейся поездки
являлся именно семейный отдых. Отказ Мамыкиной О.С., которая не была лишена
возможности реализовать свое право на отдых, от поездки не может служить
основанием для столь значительного снижения размера требуемой компенсации
морального вреда.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение отменить, принять
новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашается с выводами суда,
что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н. были
нарушены права истца. Ссылаясь на утвержденный Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ №
157 от 10.04.2009 Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов
и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении
(отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации,
обращает внимание, что вынесенное 19.09.2014 судебным приставом-исполнителем
постановление об отмене временного ограничения в отношении Пашева А.В. должно
было быть обработано, включено в реестр и направлено в УФССП России по
Ульяновской области в четверг 25.09.2014. УФССП России по Ульяновской области,
с учетом установленных Порядком сроков должно было направить указанное
постановление в управление пограничного контроля ФСБ России в понедельник 29.09.2014.
Однако истцом еще 19.07.2014 были
приобретены электронные билеты на 28.09.2014 на международный перелет. Таким
образом, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель Кисарова О.Н. постановление об
отмене в отношении истца временного ограничения на выезд из РФ направила только
30.09.2014, данный факт не находится в причинно-следственной связи с
отстранением Пашева А.В. от авиаперелета, поскольку информация об отмене
ограничения не могла поступить в управление пограничного контроля Пограничной
службы ФСБ России ранее 06.10.2014.
В постановлении об
отмене ограничения на выезд должника из РФ Пашеву А.В. также было разъяснено,
что ограничение будет снято только после поступления этого постановления в
Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной
службы ФСБ России, однако он не предупредил наступления неблагоприятных
последствий, не удостоверился в снятии установленных ограничений.
В апелляционной
жалобе Минфин России не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе истцу в
удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит аналогичные, изложенным
в апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области, доводы относительно
порядка и сроков передачи информации об отмене временного ограничения на выезд
должников из Российской Федерации в управление пограничного контроля
Пограничной службы ФСБ России. Указывает, что требования истца о компенсации
морального вреда обусловлены нарушением его имущественных прав. Ссылаясь на
статью 1099 ГК РФ, обращает внимание, что Федеральным законом «Об
исполнительном производстве» не предусмотрена возможность компенсации
морального вреда по данному виду правоотношений.
Считает, что суд не
учел изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
разъяснения, согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт
причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие
нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Истцом не
представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий,
а также наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного
пристава-исполнителя и причиненным моральным вредом.
В отзыве на поданные
Минфином России и УФССП России по Ульяновской области апелляционные жалобы
Пашев А.В. просит оставить решение в неоспариваемой им части без изменения, а
указанные жалобы без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционных жалоб, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам
дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ст. 1
Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ на судебных
приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности
Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской
Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции
и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других
органов, предусмотренных федеральным законом
об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 19
вышеуказанного закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и
организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским
законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 119
Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от
02.10.2007 года, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о
возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных
действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1069
ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 2 ст. 27
Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы
Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 55
Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 2
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что
гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из
Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным
настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15
Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина
Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно
ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных
на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия
сторонами.
Согласно ст. 67
ФЗ "Об исполнительном производстве"
судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в
случае, предусмотренном частью 2
статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный
взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного
акта или является судебным актом.
Из анализа
вышеприведенных правовых норм следует, что ограничение конституционного права
гражданина на пересечение границы Российской Федерации возможно в целях защиты
прав взыскателя, но при этом должен обеспечиваться баланс интересов сторон
исполнительного производства, в связи с чем такое ограничение не может быть
произвольным. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от
исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть
применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный,
противоправный характер.
Судом установлено,
что 07.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району
Кисаровой О.Н. возбуждено исполнительное производство N*** в отношении должника
Пашева А.В. о взыскании транспортного налога в размере ***., пени ***, налога
на имущество физических лиц в размере ***., пени ***.
В рамках указанного
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисаровой О.Н.
25.08.2014 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Пашева
А.В. за пределы РФ.
При этом, как
следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, принимая меры по
ограничению выезда Пашева А.В. из РФ, не убедилась в том, знает ли должник о
возбуждении в отношении него исполнительного производства, и действительно ли
он уклоняется от исполнения требований, содержащихся в судебном акте.
Доказательств того, что должнику направлялась копия постановления о возбуждении
исполнительного производства, либо иные документы, позволяющие должнику узнать
о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, УФССП по
Ульяновской области не представлено. Выход по месту жительства должника
судебным приставом-исполнителем не производился. Фактов, свидетельствующих об уклонении должника
Пашева А.В. от исполнения судебного акта, не установлено. Доказательств,
свидетельствующих о том, что должник попытается скрыться, или что должник
скрывает имущество и денежные средства, на которые может быть возложено
взыскание, УФССП России по Ульяновской области суду не представлено.
Таким образом,
ограничение на выезд в отношении Пашева А.В. было применено судебным
приставом-исполнителем с нарушением требований федерального законодательства,
без достаточных оснований для применения столь серьезной меры ограничения
конституционных прав граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 67
ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в
территориальный орган федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере
миграции, и в пограничные органы.
Доказательств того,
что должнику направлялась копия постановления о временном ограничении на выезд
должника из Российской Федерации, УФССП по Ульяновской области не представлено.
19.09.2014 судебным
приставом-исполнителем Кисаровой О.Н. отменено временное ограничение права на
выезд из РФ должника Пашева А.В. в связи с фактическим погашением задолженности
18.09.2014.
Порядок
предоставления информации в органы пограничной службы по установленным
ограничениям (снятии ограничения) на выезд регулируется совместным Приказом
ФССП России и ФСБ РФ № 100/157 от 10.04.2009 "Об организации
взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы
безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного
ограничения на выезд из Российской Федерации" (далее Порядок
взаимодействия).
Согласно пунктам 1
- 8
указанного Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения
территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель)
после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения
на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня
вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий
территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения
территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для
формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены)
временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).
Начальник
структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший
судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также
контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного
ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них
сроков законодательству
об исполнительном производстве.
Копии указанных
постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением
копии реестра в территориальный орган ФССП России.
Ответственность за
достоверность и своевременность представления сведений несет начальник
структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший
судебный пристав.
Территориальный
орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за
достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и
еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии
постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене)
временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением
копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ
России.
Сведения о
должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны
соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных
приставов-исполнителей.
Руководитель
территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта
Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление
в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации
(сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с
последующим ее направлением на бумажном носителе.
Управление
организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и
обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в
управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную
информацию в электронном виде и на бумажном носителе.
Информирование
управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене
временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных
в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни
недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного
производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя
территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта
Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного
ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене
временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Управление
пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую
информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в
соответствующие учеты.
Срок внесения
изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации
в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом
времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах
пропуска через государственную границу Российской Федерации).
Из материалов дела
усматривается, что 19.07.2014 Пашев А.В. приобрел электронные билеты на
международный перелет на двух лиц (на себя и будущую супругу Мамыкину О.С.) по
маршруту М***-Д***-К***-Д***-М***, вылет 28.09.2014/ прилет 18.10.2014 общей
стоимостью ***. с вылетом из аэропорта Д***.
28.09.2014 при
прохождении пограничного контроля в аэропорту Д*** Пашеву А.В. было отказано в
пересечении границы РФ, в связи с тем, что он состоит в списке лиц, которым временно
ограничен выезд из РФ.
Судом установлено,
что копия постановления об отмене временного ограничения на выезд Пашева А.В.
из России от 19.09.2014 судебным приставом – исполнителем в установленные сроки
не была направлена начальнику структурного подразделения территориального
органа ФССП России – старшему судебному приставу для формирования реестра
должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из
России.
Копия данного
постановления с приложением копии реестра поступила в УФССП России по
Ульяновской области только 30.09.2014 (вторник) и в этот же день передана в
управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Доводы УФССП России
и Минфина РФ о том, что существует определенный порядок направления указанной
информации, в соответствии с которым постановление судебного
пристава-исполнителя от 19.09.2014 вместе с приложением копии реестра могло
поступить в УФССП России по Ульяновской области только 25.09.2014 (в четверг),
в управление пограничного контроля Погранслужбы ФСБ России данные документы
могли быть направлены только 29.09.2014 (в понедельник), опровергаются тем, что
по факту постановление СПИ от 19.09.2014
с приложением копии реестра поступило 30.09.2014 (во вторник) в УФССП
России и в тот же день направлено в управление пограничного контроля.
В том случае, если
бы в соответствии с п.1 Порядка взаимодействия судебный пристав-исполнитель
направила постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из
России старшему судебному приставу для формирования реестра должников не
позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления, в понедельник
22.09.2014 данные документы могли быть переданы в УФССП и направлены в тот же
день в управление пограничного контроля Погранслужбы ФСБ России.
При указанных
обстоятельствах, необходимая информация в течение 5 дней должна была быть
внесена в учеты, что позволило бы истцу 28.09.2014 вылететь на отдых в Ш***.
Кроме того, в
соответствии с пунктом 6 вышеназванного Порядка взаимодействия информирование
управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене
временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных
в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни
недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного
производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя
территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта
Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного
ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене
временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В том случае, если
бы постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2014 было своевременно
направлено в УФССП России по Ульяновской области, с учетом того, что вылет
истца был запланирован задолго до наложения временного ограничения на выезд
должника за пределы РФ, когда он не знал о наличии возбужденного
исполнительного производства в отношении него и принятых ограничительных мерах,
с учетом конкретной ситуации, судебная коллегия полагает, что вопрос о внесении
соответствующих изменений в учеты мог быть разрешен также в соответствии с
вышеприведенным пунктом.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что
своевременно сведения об отмене ограничения на выезд за пределы РФ не поступили
в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России ввиду
ненадлежащего выполнения судебным приставом – исполнителем Кисаровой О.Н.
возложенных на нее обязанностей.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с
казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца материального ущерба в
размере ***., поскольку он был лишен возможности выехать за пределы Российской
Федерации.
В силу ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что судом
установлено ограничение личного неимущественного права истца на передвижение,
суд обоснованно удовлетворил требования истца в этой части, определив размер
компенсации морального вреда в сумме ***.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда
несостоятельны. Незаконным бездействием должностных лиц ФССП было ограничено
конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено
личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания. Размер
компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и
справедливости.
Доводы апелляционной
жалобы Пашева А.В. о том, что размер компенсации морального вреда, определенный
судом, является заниженным, судебная коллегия считает несостоятельным,
поскольку указанный размер определен с учетом характера причиненных истцу
нравственных страданий.
Судебная коллегия
полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены
правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, судом не допущено.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации, Пашева А*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
