УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В. Дело № 33 – 1637/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Русаковой И.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Постнова А***
В*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 30 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» к Золотову В***
А***, Золотовой Т*** В***, Золотовой С*** В***, действующей в своих интересах и
в интересах несовершеннолетней М*** А***
Д***, Матвееву Д*** И***, действующему в интересах несовершеннолетней М*** А*** Д***, Губернатор А*** В***, действующей
в своих интересах в интересах несовершеннолетней П*** А*** А***, Постнову А***
В***, действующему в интересах несовершеннолетней П*** А*** А***, о взыскании задолженности по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба»
задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с
01.10.2010 по 01.10.2014 в следующих
размерах:
с Золотова В*** А***
-***.;
с Золотовой С*** В***,
действующей в своих интересах - ***., в интересах несовершеннолетней дочери М***
А*** Д*** – ***., а всего – ***.;
с Матвеева Д*** И***,
действующего в интересах несовершеннолетняя М*** А*** Д*** ***.;
с Золотовой Т*** В*** - ***.;
с Губернатор А*** В***,
действующей в своих интересах - ***., а также в интересах несовершеннолетней
дочери П*** А*** А*** - ***., а всего – ***.;
с Постнова А*** В***, действующего в интересах
несовершеннолетней П*** А*** А*** - ***.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба»
судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в следующем размере: с Золотова В*** А*** – ***,
с Золотовой С*** В***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней дочери М*** А*** Д*** – ***., с Матвеева Д*** И*** – ***., с
Золотовой Т*** В*** – ***., с Губернатор
А*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
дочери П*** А*** А*** – ***., с Постнова А***
В***, действующего в интересах несовершеннолетней П*** А*** А*** – ***.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Постнова А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Золотовой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с
ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – ООО
«РЭС») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе подготовки дела к судебному
разбирательству, к Золотову В.А., Золотовой Т.В., Золотовой С.В., действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетней М*** А.Д., Матвееву Д.И., действующему в интересах
несовершеннолетней М*** А.Д., Губернатор
А.В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней П*** А.А.,
Постнову А.В., действующему в интересах несовершеннолетней П*** А.А., о взыскании задолженности по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав следующее.
ООО «РЭС» является
управляющей организацией многоквартирного жилого дома № *** по проспекту Т*** в
городе Ульяновске и осуществляет управление, содержание и ремонт
многоквартирного дома.
Ответчики зарегистрированы
и проживают в квартире № *** дома № *** по проспекту Т*** в городе Ульяновске,
пользуются всеми коммунальными услугами и обязаны в соответствии со ст. 153 ЖК
РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
С 01.10.2010 по
01.10.2014 ответчики оплату не производили.
Согласно выписке из
лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
составляет (с учетом частичной
оплаты долга при рассмотрении спора в
суде) ***.
Просили взыскать с
ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в
сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Постнов А.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него
денежных средств. В обоснование жалобы указывает, что выплачивает на свою дочь
П*** А.А. алименты, в связи с чем не должен нести дополнительные расходы,
оплачивать коммунальные услуги. Считает,
что с учетом проживания в квартире 4 человек (как установлено судом)
задолженность по ГВС, ХВС должна быть поделена на 4. Взыскивая задолженность за
ГВС, ХВС, водоотведение, теплоснабжение с 01.10.2010, суд не учел, что его дочь
зарегистрирована в указанной квартире с 18.11.2011.
Полагает, что
поскольку его дочь не является собственницей квартиры, он не должен нести
расходов за водоотведение и теплоснабжение. Данные платежи начисляются исходя
из квадратных метров в жилом помещении, а не исходя из количества
зарегистрированных граждан в квартире.
Также ссылается на
то, что судом не учтено его семейное и материальное положение.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «РЭС» просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, возражениях на нее, полагает, что решение соответствует
фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим
спорные правоотношения.
Судом установлено,
что собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: город Ульяновск, проспект
Т*** в равных долях (по 1/3 доле)
являются Золотов В.А., 1951 года рождения, Золотова Т.В., 1955 года рождения, М***
А.Д., 2002 года рождения.
Лицевой счет на
квартиру открыт на имя Золотова В.А., Золотовой Т.В. и М*** А.Д.
Золотовы В.А., Т.В.
зарегистрированы в квартире с 08.11.1982, М*** А.Д. – с ***2002.
Кроме указанных лиц
в квартире с 08.11.1982 зарегистрированы Золотова С.В., 1975 года рождения,
Губернатор А.В., 1979 года рождения. П*** А.А., 2000 года рождения зарегистрирована в квартире с 18.11.2011.
С 01.06.2010
Золотова С.В. вместе с несовершеннолетней дочерью проживает в жилом доме, расположенном в Ч*** районе, село А***, улица Ц***. Вместе с
ним в доме проживает Золотов В.А.
Согласно справке УФ
ООО «РИЦ» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с
01.10.2010 по 01.10.2014 составила ***.
Родителями П*** А.А.
являются Постнов А.В., Губернатор А.В.
По решению суда с
Постнова А.В. была взыскана задолженность по ГВС, ХВС в равных долях с
Губернатор А.В.
По состоянию на
01.09.2011 задолженности по ГВС, ХВС не имелось, по состоянию на 01.04.2012
задолженность по ГВС составляла ***, задолженности по ХВС не было. По состоянию на 01.10.2014 задолженность по ХВС
составила ***., по ГВС ***.
После предъявления
иска Золотовой Т.В. произведена частичная оплата за коммунальные услуги в сумме
***. Указанный платеж был произведен из денежных средств Губернатор А.В., которая
просила отнести указанную сумму в счет
частичного погашения задолженности по
водоснабжению.
Судом установлено,
что в квартире в спорный период времени
фактически проживали Золотова Т.В., Губернатор А.В., П*** А.А. На ХВС, ГВС в
квартире установлены приборы учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 157
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого
по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг.
При указанных
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно распределил расходы по ГВС,
ХВС межу фактически проживающими и пользующимися данным видом коммунальной
услуги лицами ((*** – ***) : ***).
С учетом того, что
задолженность в размере ***. образовалась
после того, как П*** А.А. была зарегистрирована в квартире, суд
обоснованно отнес указанные расходы, в том числе, и на ее родителей.
Согласно ч. 3 ст. 30
ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и,
если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 31
ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие
совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные и
ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения
несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи (ч. 3).
Гражданин,
пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного
помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с
условиями такого соглашения (ч. 7).
В силу ст. 153
ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за
жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154
ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за
холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,
газоснабжение, отопление.
В соответствии с п. 2
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг
является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании
помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее
коммунальные услуги.
В силу п. 34
Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за
коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о
предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом,
обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги
несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в
принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями
коммунальных услуг.
С учетом того, что
соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между
собственниками жилого помещения и членами семьи не достигнуто, такой порядок с
учетом содержания ч. 2 ст. 31
ЖК РФ может быть определен судом.
В связи с этим
следует согласиться с выводом суда о том, что эти расходы подлежат
распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, поскольку
каждый из них в равной мере был обязан участвовать в оплате коммунальных услуг.
При указанных
обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Постнов А.В. не должен
нести расходов за водоотведение и теплоснабжение, поскольку его дочь не
является собственницей квартиры, являются не состоятельными.
Задолженность за
водоотведение и теплоснабжение распределена судом в равных долях на всех
собственников квартиры и лиц, проживающих в данной квартире ((***) : 6 = ***).
Вопреки доводам
апелляционной жалобы плата за теплоснабжение начислялась ответчикам в
соответствии с пп. 1 п. 1
Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным
постановлением Правительства РФ N
307 от 23.05.2006, исходя из площади вышеуказанного жилого помещения,
установленного норматива потребления коммунального ресурса и действующего на
коммунальный ресурс тарифа.
Доводы Постнова А.В.
о том, что расходы по коммунальным платежам за несовершеннолетнюю П*** А.А. он
нести не должен, поскольку платит алименты, подлежат отклонению, поскольку в
соответствии со ст. 61
СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении
несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. То
обстоятельство, что Постнов А.В. выплачивает Губернатор А.В. алименты на
содержание дочери, не влияет на правильность принятого судом решения в данной
части.
Иные доводы жалобы
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и
обоснованность постановленного решения не влияют. В силу изложенного, решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 30 января 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Постнова А*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
