У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Давыдов Ж.А.
Дело № 7-206/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 апреля 2015 г.
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Зубова В*** И***
на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 марта 2015 года с учётом определения того же суда об
исправлении описки от 13 марта 2015 года, которым суд постановил:
Жалобу Зубова В*** И*** на определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по г.Ульяновску Яниным И.Л. от 31.01.2015 г.,
оставить без удовлетворения, а определение без изменения.
Материал по факту ДТП 31.01.2015 г. с участием водителя Зубова В.И.
вернуть в УГИБДД УМВД России по г.Ульяновску.
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
Янина И.Л. от 31.01.2015 отказано в возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении Зубова В.И. в связи с отсутствием состава
административного правонарушения по факту наезда им 31.01.2015 в 11 часов 25
минут в районе дома *** по ул.П*** г.Ульяновска на
автомобиле Шевроле Каптива,
государственный регистрационный знак ***, на препятствие и повреждения
переднего левого подкрылка.
Не согласившись с данным определением, Зубов В.И. обжаловал его в
Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Засвияжского
районного суда г.Ульяновска постановил указанное выше решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Зубов В.И. не
соглашается с вынесенным по жалобе решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в
определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
31.01.2015 имеется указание на его виновность в ДТП. В определении указан факт
наезда им на препятствие, при этом согласно ПДД наезд на препятствие относится
к ДТП. Следовательно, в определении содержится указание на его вину.
Просил суд исключить из определения об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2015 указание на
совершение им наезда на препятствие. Данный факт имеет значение при получении
страховой выплаты.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения Зубова
В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
Согласно ч.5 ст.28.1
КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об
административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст.1.5,
2.1,
24.1
КоАП РФ, в рамках административного производства
подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Вместе с тем, для принятия решения об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие
административное производство.
В силу ч.2 ст.1.5
КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу
постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Основаниями для отказа в возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренными п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ является отсутствие в действиях лица состава
административного правонарушения.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие
обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав
правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной
ответственности.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении,
инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Янин И.Л. в определении
от 31.01.2015 указал, что 31.01.2015 в 11 час. 25 мин. в районе дома *** по ул.П*** г.Ульяновска Зубов В.И., управляя автомашиной Шевроле Каптива, государственный
регистрационный знак ***, совершил наезд на препятствие, в результате ДТП
автомашина повреждена.
Формулировка события, изложенная в определении, соответствует
обстоятельствам ДТП.
Данное определение не содержит указаний о нарушении Зубовым В.И. п.10.1
ПДД РФ, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу об
отказе в удовлетворении жалобы Зубова В.И.
Доводы жалобы направлены на переоценку уже исследованных и оцененных
судом обстоятельств, не опровергают изложенных в решении суда выводов и не
являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену решения постановления, не
усматривается.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 марта
2015 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 13 марта
2015 года, оставить без изменения, а жалобу Зубова В*** И*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов