УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова
З.Г.
Дело № 12-78/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30 апреля 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Маврина А*** В*** на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 марта 2015 года,
которым суд постановил:
Назначить Маврину А***
В*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27
ч.2 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения прав управления
транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
УСТАНОВИЛ:
05.03.2015
инспектором группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Гильмановым И.Ф.
в отношении Маврина А.В. был составлен протокол №*** об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из протокола
следует, что 29.12.2014 в 11 часов 30 минут у дома *** по ул.С*** г.Димитровграда
Ульяновской области Маврин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 111940,
государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при
движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего
совершил наезд на автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащий К*** Э.А., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место
дорожно-транспортного происшествия.
05.03.2015 протокол
об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был
направлен для рассмотрения в Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Рассмотрев материалы
дела по существу, судья Димитровградского городского суда Ульяновской области
вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Маврин А.В. не соглашается с постановлением судьи,
просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП
РФ был составлен в отношении него инспектором ГИБДД со слов граждан, которые
его оговорили. В указанное в протоколе время его не было в г.Димитровграде. Он
работает водителем и в силу своих трудовых обязанностей часто бывает в дальних
и длительных поездках. Суд должен был сделать запрос по месту его работу для
получения документов об имеющихся у него командировках. Также суд мог
исследовать прибор, имеющийся на его грузовике, который был установлен органами
полиции, позволяющий отслеживать маршрут водителя.
Проверив материалы
дела, заслушав пояснения Маврина А.В. и его защитника Панина В.В., поддержавших
доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2
ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление
водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права
управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или
административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с
требованиями п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель,
причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места)
транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в
полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников
полиции.
05.03.2015
инспектором группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Гильмановым И.Ф.
в отношении Маврина А.В. был составлен протокол №*** об административном
правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Как следует из
протокола об административном правонарушении, 29.12.2014 в 11 часов 30 минут у
дома *** по ул.С*** г.Димитровграда Ульяновской области Маврин А.В., управляя
автомобилем ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак ***, в нарушение
п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в
результате чего совершил наезд на автомобиль ВАЗ 217230, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащий К*** Э.А., после чего в нарушение п.2.5
ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.03.2015 Маврин А.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения
прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии с
положениями ст.26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или
отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Эти данные
устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными КоАП
РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11
КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь
заранее установленную силу.
При рассмотрении
данного дела об административном правонарушении в отношении Маврина А.В. судья
Димитровградского городского суда Ульяновской области исследовал представленные
доказательства, протокол об административном правонарушении, схему ДТП, справку
о ДТП, иные письменные материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего К***
Э.А., свидетельские показания И*** Н.И., счел их достаточными и пришел к
выводам о нарушении Мавриным А.В. п.2.5 ПДД РФ.
Между тем, в
судебном заседании в городском суде Маврин А.В. пояснил, что в момент
совершения административного правонарушения он находился не в г.Димитровграде,
а в командировке с 26.12.2014 по 31.12.2014 с выездом в Р*** область. В
командировку он уехал на служебной машине «Сканиа».
Из пояснений
потерпевшего К*** Э.А. следует, что о том, что с его автомашиной столкнулся
автомобиль Калина, государственный регистрационный знак ***, ему сказал И***
Н.А., который видел это сам лично.
Опрошенный в ходе
судебного разбирательства в районном суде свидетель И*** Н.А. пояснил, что
29.12.2014, рано утром видел, как при развороте задним ходом черная машина
«Калина» с номером *** совершила наезд на переднюю часть машины К*** Э.А.,
после чего побежал сообщить об этом потерпевшему. Ему известно, что автомобиль
Калина с номером *** принадлежит сыну жильцов из квартиры, расположенной на
первом этаже в первом подъезде стоящего рядом дома, об этом он также рассказал
потерпевшему.
Вместе с тем, как
следует из представленных Мавриным А.В. сведений об отслеживании с сайта
«fmp.scania.com», 29.12.2014 в 11 час. 07 мин. автомобиль с государственным
номером ***, под его управлением находился в К*** районе республики М***
области. В подтверждение данного факта также представлены командировочное
удостоверение, электронная карта водителя, путевой лист.
Как следует из копии
страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на
автомобиль ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак ***, право на
управление данным автомобилем имеет не только Маврин А.В., но и иные водители.
Вместе с тем, из
свидетельских показаний И*** Н.А. не следует, что автомобилем ВАЗ 111940,
государственный регистрационный знак ***, в момент ДТП управлял именно Маврин
А.В. Из объяснений И*** Н.А. от 05.03.2015 следует, что водителя автомобиля ВАЗ
111940 он не видел.
При таких
обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения
Мавриным А.В. правонарушения, не предоставляется возможным.
Согласно п.13
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или
решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из
закрепленного в статье 1.5
КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности
лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В соответствии с ч.4 ст.1.5
КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с
невозможностью достоверно установить вину Маврина А.В. в совершении вмененного
правонарушения, и в нарушении им п.2.5
ПДД, прихожу к выводу о недоказанности вины Маврина А.В. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Оснований для
возвращения данного дела на новое рассмотрение должностному лицу в ГИБДД для
выяснения обстоятельств имеющих существенное значение, не имеется, поскольку на
момент рассмотрения данного дела в Ульяновском областном суде срок,
установленный ч.1 ст.4.5
КоАП РФ, истек.
В соответствии с п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает
производство по делу.
С учетом
изложенного, постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05.03.2015 о привлечении Маврина А.В. к административной ответственности
по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по дело об
административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 марта 2015 года
отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2
ст.12.27 КоАП РФ в отношении Маврина А*** В*** прекратить.
Судья Д.А.
Логинов